Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А14-48/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-48/2023 « 13 » апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мир детства», Воронежская обл., Хохольский р-н, с. Хохол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 04/12/18 от 04.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2023; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мир детства» (далее – ответчик) 1 279 662, 50 руб. неосновательного обогащения по договору № 04/12/18 от 04.12.2018, 506 856, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 05.12.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 279 662, 50 руб. излишне уплаченных денежных средств и 286 658, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 04.04.2023 с начислением по день фактического исполнения.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2023 по 10.04.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 279 662, 50 руб. излишне уплаченных денежных средств и 261 681, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 10.04.2023 с начислением по день фактического исполнения.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 04/12/18 от 04.12.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется поставить и смонтировать МАФ и оборудование для благоустройства на объекте - школа, расположенном по адресу: <...> детский сад расположенный по адресу: <...>. (далее по тексту - Объекты), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящей Договора (пункт 1.1 договора).

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложении № 2 к Договору) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 11 529 250 руб., в том числе НДС 1 758 699,15 руб. Перечень поставляемого оборудования определяется в Приложении № 1 к настоящему договору. Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания выполнения работ по договору и их сдачи Заказчику.

Согласно правовой позиции истца свои обязательства по договору стороны выполнили в полном объеме, однако по состоянию на 30.06.2020 была выявлена переплата денежных средств по договору в размере 1 279 662, 50 руб.

02.07.2020 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года.

10 июля 2020 года ответчик в своем ответе выразил согласие возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

05.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 04/12/18 от 04.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке: - 60% от стоимости договора перечисляются на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: - 4 200 000 руб. (в том числе НДС 18 %) не позднее 30.12.2018;

- 905 850 руб. (в том числе НДС 20%) не позднее 30.01.2019; - 905 850 руб., (в том числе НДС 20%) позднее 27.02.2019;

- 905 850 руб. (в том числе НДС 20% ) не позднее 30.03.2019.

- 40% от стоимости договора, после полного окончания работ, перечисляется на расчётный счёт подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Во исполнение условий договора истцом оплачены выполненные работы по договору, однако при проведении сверки взаимных расчетов была выявлена переплата денежных средств по договору.

Письмом рег. № б/н от 02.07.2020 ответчик потребовал вернуть излишне перечисленные денежные средства. В ответ на данное письмо ответчик выразил согласие вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия переплаты по договору № 04/12/18 от 04.12.2018 (платежные поручения л.д.80-112) и факт признания ответчиком наличия переплаты по договору (письмо от 10.07.2020)

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы излишне перечисленных денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.


В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 279 662, 50 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 261 681, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 04.04.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1


статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на


которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 190 212, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 10.04.2023, за вычетом периода действия моратория, а начиная с 11.04.2023 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 28 413 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 919 от 07.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 30 865 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ 2 452 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 095, 55 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (1 317, 45 руб.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мир детства», Воронежская обл., Хохольский р-н., с. Хохол (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 279 662, 50 руб. неосновательного обогащения, 190 212, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 10.04.2023, за вычетом периода действия моратория, а начиная с 11.04.2023 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 27 095, 55 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С. Завидовская