Решение от 19 января 2018 г. по делу № А14-16377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16377/2017

«19» января 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Семенов и партнеры», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Остров (ОГРНИП 311774613700152 ИНН <***>)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 13.11.2017 (сроком на шесть месяцев),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Семенов и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/02-2017 от 01.02.2017 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 26.09.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/02-2017 в размере 900 000 руб.

Определением от 28.09.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из отзыва на иск, представленного финансовым управляющим гражданина ФИО2, решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу №А41-85237/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. По существу заявленный требований финансовый управляющий возражает, поскольку представленные акты выполненных работ не позволяют определить перечень услуг, их объем, сложность и соответствие указанной в акте стоимости. Согласно ценам на юридические услуги в г. Воронеже, стоимость услуг по договору № 01/02-2017 от 01.022017 является завышенной. Согласно сведениям с сайта ФНС России 15.09.2017 внесены изменения в ЕГРЮЛ, руководителем истца является ФИО4, а исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Воронежской области 15.09.2017, подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, финансовый управляющий гражданина ФИО2 полагает необходимым независимо от результатов рассмотрения дела отнести на истца расходы по уплате госпошлины в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Семенов и партнеры» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/02-2017 по условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства гражданина ФИО2 в Арбитражном суде Московской области (дело № А41-85237/16), далее именуемого «должник» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает следующие услуги: предоставляет необходимое количество специалистов для участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов в арбитражном суде по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; консультационные услуги по правовым вопросам; услуги по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, пояснений и иных правовых документов; иные консультационно-правовые услуги, не оговоренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем заказчику на основании дополнительных договоренностей в рамках данного договора, оформленных дополнительным двухсторонним соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора за услуги, оказываемые по договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается (упрощенная система налогооблажения).

Оплата услуг по договору производится не позднее первого числа, до наступления следующего календарного месяца (пункт 2.2.2. договора).

За услуги, оказываемые по договору, заказчик уплачивает исполнителю в день заключения настоящего договора 100% предоплату в размере 300 000 руб. единовременно за два месяца (пункт 2.2.3. договора).

В силу пункта 2.2.5. договора накладные расходы, как-то: расходы по государственной пошлине, переписке, использованию средств связи и транспортные расходы, ксерокопирование документов, в также иные расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг по настоящему договору, относятся на заказчика и в сумму вознаграждения не входят. Оплачиваются заказчиком на основании выставленного исполнителем счета.

Все расчеты по договору производятся как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет в разделе 9 договора, так и путем внесения наличных денежных средств (пункт 2.2.6. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказан комплекс юридических услуг общей стоимостью 900 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия о нарушении договорных обязательств оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5» сформирована правовая позиция о том, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений, задолженность перед истцом составляет 900 000 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 01/02-2017 от 01.02.2017 юридические услуги в размере 900 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним. Кроме того, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также действующему правовому регулированию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 107 от 13.09.2017 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 19 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Остров (ОГРНИП 311774613700152 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Семенов и партнеры», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 900 000 руб. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, Ленинский муниципальный район, с. Остров (ОГРНИП 311774613700152 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова