Решение от 23 декабря 2025 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4555/2025
город Саранск
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт- Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 51748 рублей 62 копеек, пени в сумме 1447 рублей 39 копеек за период с 19.04.2025 по 16.07.2025 и пени за период с 17.07.2025 по день оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность № 5 от 09.01.2025 до 31.12.2025, диплом рег. № 98235 от 09.07.2008,

от ответчика: ФИО2 – директора,

от АО Технической фирмы "Ватт": ФИО3 – представителя, доверенность № 2477-17 от 09.01.2025 года по 31.12.2025, диплом № 6833 от 10.07.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправ" (далее – ответчик, ООО "Домуправ") о взыскании задолженности в сумме 51748 рублей 62 копеек по оплате электроэнергии за март-апрель 2025 года, пени в сумме 1447 рублей 39 копеек за период с 19.04.2025 по 16.07.2025, и пени за период с 17.07.2025 по день оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований, пояснив, что истцом не представлены документы о технологическом присоединении, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, количестве зарегистрированных лицах.

В обоснование своих возражений указал на отсутствие в спорный период акта совместного списания показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии (Приложение № 2 к договору), а счет-фактура и акт купли-продажи не подписаны ответчиком, соответственно, данные документы не могут служить подтверждением факта потребления электрической энергии по спорному договору. В материалах дела отсутствуют акты проверки, которые бы подтвердили правильность, достоверность и полноту представленной истцом информации о показаниях и объемах индивидуальны приборов учета.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на заявление от 03.09.2025 возражениях от 17.11.2025, дополнительных пояснениях от 08.12.2025.

Третье лицо акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее - ООО "Ватт-Электросбыт") представило отзыв на исковое заявление, поддержав позицию истца, пояснив, что снятие показаний прибора учета электроэнергии осуществляется представителем АО ТФ "Ватт" ежемесячно, и передаются в ООО "Ватт-Электросбыт". Возражений потребителей, за спорный период (март - апрель 2025 года) в адрес АО ТФ "Ватт" не поступало. Предъявленный истцом объем электроэнергии (размер задолженности) к оплате, фактически был потреблен энергопринимающими устройствами ответчика, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии.

ООО "Домуправ" заявило ходатайство об истребовании у ООО "Ватт- Электросбыт" Приложение № 3 к договору энергоснабжения № 3834_23 - документы о технологическом присоединении, акты проверки показаний индивидуальных приборов учета по всем помещениям в спорный период.

Представитель ООО "Ватт-Электросбыт" в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия у него указанных документов и наличия их у ООО "Домуправ".

При этом, ответчик, заявляя ходатайство об истребовании у истца документов, фактически перекладывает обязанность по предоставлению соответствующих документов, которые должны быть предоставлены самой управляющей организацией, на РСО, которая не обязана обладать подобными документами, поскольку она не является исполнителем коммунальных услуг.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ватт- Электросбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) управляющим организациям городского округа Саранск для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Домуправ" является управляющей организацией, которая в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключает договоры энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 3 Правил № 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Руководствуясь пунктом 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что ответчик не обратился в ООО "Ватт-Электросбыт" с заявкой на заключение договора, последний, направил в адрес ответчика редакцию договора энергоснабжения № 3834_23 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, что подтверждается письмом № 01418-07/1 от 07.12.2023. При этом ответчик не вернул договор энергоснабжения и не предложил иных условий для заключения указанного договора.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является

обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил

№ 124).

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

На основании изложенного, между истом и ответчиком признается заключенным договор энергоснабжения № 3834_23 от 07.12.2013 (далее - договор).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В марте-апреле 2025 года истцом осуществлена поставка электрической энергии в количестве 10714,00 кВт/ч стоимостью в сумме 51 748 рублей 62 копеек.

Письмами № 00438-05/УК от 15.04.2025, № 00601-05/УК от 14.05.2025 истцом в адрес ответчика были направлены акты купли-продажи № А0017434 от 31.03.2025, № А0020657 от 30.04.2025, информация о начислениях электрической энергии для согласования и осуществления дальнейших расчетов.

В установленные договором сроки ООО "Домуправ" оплату не произвело.

Направленные ответчику претензии от № 00478-05/УК от 02.04.2025, № 00610-05/УК от 21.05.2025 с требованием оплаты задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих

отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждают представленные в материалы дела счета-фактуры № А0017434 от 31.03.2025, № А0020657 от 30.04.2025, акты купли-продажи № А0017434 от 31.03.2025, № А0020657 от 30.04.2025 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что материалы дела истцом не представлено приложение № 3 - документ о технологическом присоединении; отсутствуют совместные акты снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии; не все жилые/нежилые помещения в МКД, оборудованы приборами учета; отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве зарегистрированных в жилых помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствует; отсутствует возможность составления контрсчета суммы задолженности.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд признал их необоснованными.

Согласно пункту 11.7 договора энергоснабжения № 3834_23, управляющая компания обязуется предоставить акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, а также акты об осуществлении технологического присоединения жилых домов, указанных в приложении № 1, к электрической сети сетевой организации, в адрес ресурсоснабжающей организации в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5, подпунктом "в" пункта 6 Правил № 124, а также абзаца 6 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, о допуске в эксплуатацию приборов учета, полностью лежит на управляющей компании.

Довод ответчика о том, что стороны не составили совместный акт списания показаний общедомовых (коллективных) приборов электроэнергии, так же отклоняется.

Показания общедомовых приборов учета сняты представителями сетевой компании в рамках заключенного договора оказания услуг по передачи электрической энергии между АО ТФ "Ватт" и ООО "Ватт-Электросбыт" и отражены в информации о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Домуправ" за март-апрель 2025 года.

В материалах дела имеется подробный и обоснованный расчет потребления количества электроэнергии по МКД.

Порядок приостановления и ограничения коммунальной услуги (электроснабжения), регламентирован разделом XI Правил № 354, в связи с чем ссылка на обязанность истца по соблюдению регламента введения ограничения и осуществления контроля за соблюдением потребителем введенного ограничения режима потребления электроэнергии в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.20123 № 442 является ошибочной.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил доказательства исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по делу № А39-2548/2024 по спору между теми же лицами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 51 748 рублей 62 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1447 рублей 39 копеек за период с 19.04.2025 по 16.07.2025.

Пунктом 9.3 договора энергоснабжения № 3834_23 предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, управляющая компания уплачивает пени, предусмотренные в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты поставленного ресурса по договору энергоснабжения, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1447 рублей 39 копеек за период с 19.04.2025 по 16.07.2025 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей по платежному поручению № 1067 от 27.05.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домуправ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 51748 рублей 62 копеек, пени в сумме 1447 рублей 39 копеек за период с 19.04.2025 по 16.07.2025, пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 29511 рублей 30 копеек с 17.07.2025 по 17.07.2025 в размере

1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.07.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025; пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 22237 рублей 32 копейки с 17.07.2025 по 18.07.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.07.2025 по 17.08.2025 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 18.08.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова