Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13780/2026
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» (адрес: 664011, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> улица, д. 12А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 16.02.2024, ИНН <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская <...> литера Б, эт/ком 16/23, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 13.07.2016, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» (далее – истец, Организация ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 174 161 руб. 52 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2024 №Кр1-02391/2024 в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, 50 176 руб. 19 коп. неустойки начисленной за период с 11.12.2024 по 29.01.2026 (согласно расчету истца), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Общество отметило, что истец при расчете неустойки использует неверную сумму задолженности за соответствующий период: 69 897 руб. 60 коп. за ноябрь 2024 года; 104 263 руб. 92 коп. за декабрь 2024 года, тогда как задолженность по оказанным услугам за ноябрь 2024 года составила 51 840 руб. 72 коп, за декабрь 2024 года - 122 320 руб. 80 коп. Согласно контррасчету Ответчика, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2024 по 29.01.2026 составляет 49 740 руб. 75 коп.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2026 в виде резолютивной части, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» 174 161 руб. 52 коп. задолженности, 49 740 руб. 75 коп. неустойки, 16 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор №Кр1-02391/2024 от 01.07.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор) в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» июля 2024 года.

Согласно пункту 3.5. Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года исполнил свои обязательства по договору №Кр1-02391/2024.

Однако, ответчик, принятые на себя по договору №Кр1-02391/2024 обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил.

11 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №477/П2025 от 30 октября 2025 года с требованием об оплате задолженности за услугу по обращению с ТКО, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оказания услуг иной организацией в исковой период ответчиком в материалы дела не представлены. В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора истец начислил неустойку с 11.12.2024 по 29.01.2026 в размере 50 176 руб. 19 коп.

Согласно представленному расчету истец начислил неустойку за ноябрь 2024 года на сумму задолженности – 69 897 руб. 60 коп, за декабрь 2024 года на сумму задолженности – 104 263 руб. 92 коп.

Тогда как по счету-фактуре от 30.11.2024 №19743 стоимость оказанных услуг за ноябрь 2024 года составила 51 840 руб. 72 коп., по счету-фактуре от 31.12.2024 №23947, №24035, №24040 стоимость оказанных услуг за декабрь 2024 года в общем размере составила 122 320 руб. 80 коп.

Согласно представленному, в материалы дела контррасчету ответчика, неустойка, начисленная на задолженность, согласно стоимости услуг, указанной в счетах-фактурах за период ноябрь-декабрь 2024 года, с 11.12.2024 по 29.01.2026 составляет 49 740 руб. 75 коп.

Расчет неустойки, исчисленный ответчиком, проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 49 740 руб. 75 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК. Согласно расчету государственной пошлины и составленной пропорции, исковые требования удовлетворены после подачи иска на 99.81 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 186 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» 174 161 руб. 52 коп. задолженности, 49 740 руб. 75 коп. неустойки, 16 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.