Решение от 1 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116984/2025
02 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего ходатайства 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.Л. Казаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РК" (ИНН <***>) к ООО "РАЗДВАТРИ" (ИНН <***>),

установил:

ООО "РК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РАЗДВАТРИ" о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "FIT" № 351620, "CUTOP" № 606285, "Master Color" № 745849, "MOS" № 726403, "Курс" № 533192, "ХВАТ" № 847997, 61 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В отзыве на иск ООО "РАЗДВАТРИ" возражало против его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "РК" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "FIT" № 351620, "CUTOP" № 606285, "Master Color" №745849, "MOS" № 726403, "Курс" №533192, "ХВАТ" №847997 , что подтверждается свидетельствами о регистрации, представленными в материалах дела в электронном виде.

Истец выявил, что ООО «РАЗДВАТРИ» использует товарные знаки без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность в Интернет-магазине «Яндекс Маркет», что подтверждается скриншотами.

Истец указал, что ответчик использует товарные знаки без разрешения правообладателя, что послужило основанием для обращением в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев дело, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

С учетом требований абзаца 5 пункта 2 статьи 1252.1 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Факт нарушения исключительного права истца на товарные знаки подтверждается скриншотами Интернет-страниц, представленными в материалы дела.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что заявленный ООО "РК" размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки является несоразмерным последствию нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), и потому снижает сумму компенсации до 20 000 руб. за каждый товарный знак.

Совокупный размер компенсации за нарушение исключительных прав (120 000 руб.) находится в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1252.1 ГК РФ.

Таким образом, исковое заявление ООО "РК" подлежит удовлетворению частично.

Ввиду удовлетворения заявления с ООО "РАЗДВАТРИ" надлежит взыскать в пользу ООО "РК" 61 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ; пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Руководствуясь статьями 110, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ООО "РАЗДВАТРИ" в пользу ООО "РК" 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 61 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья А.Л. Казакова