Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А60-50361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50361/2023
28 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело №А60–50361/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Канашское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки продукции № 567–Щ от 14.05.2020 года в размере 134096 руб. 72 коп., начисленной по состоянию на 20.09.2023 года, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 468600 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки продукции № 567–Щ от 14.05.2020 года в размере 134096 руб. 72 коп., начисленной по состоянию на 20.09.2023 года, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 522000 руб.

Ответчик представил отзыв, считает размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов завышенным, сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет задолженности.

15.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки продукции № 567–Щ от 14.05.2020 года в размере 134096 руб. 72 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 468600 руб.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

17.11.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Канашское ДРСУ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции № 567–Щ от 14.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал ответчику товар в сроки, предусмотренные договором и спецификациями, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами № 12 от 20.01.2022, № 13 от 20.01.2022, № 103 от 26.02.2022, № 137 от 18.04.2021, № 150 от 19.04.2021, № 213 от 14.05.2021, № 290 от 13.04.2022, № 300 от 19.04.2022, № 306 от 20.04.2022, № 435 от 15.07.2021, № 488 от 23.07.2021, № 610 от 18.08.2021, № 679 от 03.09.2021, № 694 от 06.09.2021, № 701 от 07.09.2021, поставка товара была осуществлена истцом ответчику на общую сумму 11738410 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора, если иное не предусмотрено в спецификации, заявке либо выставленном на основании заявки покупателя счете, оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

– до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

– от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

– свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31 – ого дня просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате, неустойку в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара, истцом на основании п. 7.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 134096 руб., начисленной по состоянию на 20.09.2023 года.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Кроме того, согласно п. 7.4 договора покупатель обязан обеспечить своевременную отправку предоставленного поставщиком подвижного состава. В случае нахождения вагонов свыше 2 суток (48 часов, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения) с момента прихода на станцию выгрузки Покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя.

В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных.

В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженый вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, неполучения поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя в течение пяти рабочих дней со дня выставления поставщиком требования об оплате сверхнормативного простоя, данные обстоятельства считаются признанным покупателем, и штраф за сверхнормативный простой вагонов подлежит оплате в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 468600 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно условиям, указанным в спецификациях № 5–11, размер штрафа также составлял 2400 руб., а по спецификациям № 12 и № 13 размер штрафа составлял 3000 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласен, представлен контррасчет.

Исходя из представленного истцом расчета, общее количество дней простоя вагона под выгрузку составила 177, количество вагонов – 38, следовательно, количество дней сверхнормативного простоя вагонов – 101 (177– (38*2)).

Количество дней сверхнормативного простоя вагонов, поставленных по спецификациям № 5–11, составило 41, следовательно, размер штрафа равен 98400 руб. (41 дн.*2400 руб.).

Количество дней сверхнормативного простоя вагонов, поставленных по спецификациям № 12–13, составило 60, следовательно, размер штрафа равен 180000 руб. (60 дн.*3000 руб.).

Таким образом, общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов равен 278400 руб. (98400 руб. + 180000 руб.).

Судом принят контррасчет ответчика.

Ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В пункте 75 Пленума № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно п. 9.6 договора при заключении договора стороны свидетельствуют о разумности и соразмерности определенной неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств. Предусмотренная договором неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В этой связи стороны свидетельствуют о том, что любая из сторон при нарушении договорных обязательств, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере, определенном договором. Стороны утверждают, что оснований для применения статья 333 ГК РФ не имеется.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик длительное время не выполнял предусмотренные договором обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 134096 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в части – в сумме 278400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10303 руб.

Государственная пошлина в размере 1068 руб., перечисленная по платежному поручению № 390 от 29.09.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канашское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки продукции № 567-Щ от 14.05.2020 года в размере 134096 руб. 72 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 278400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10303 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1068 руб., перечисленную по платежному поручению № 390 от 29.09.2023.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья В.Ю. Галиахметов