Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А27-21503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21503/2021
город Кемерово
6 марта 2023 года.
Решение принято в форме резолютивной части 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 283 978 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 359 342,27 (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от ООО «Кузбасстрой СДЭ» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2023., диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ» (ООО «Кузбасстрой СДЭ») о взыскании задолженности за выполненные работ по договору № 20.11-286 от 23.03.2020 в размере 283 978 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление».

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы выполнены с нарушением срока, часть работ выполнена истцом с недостатками, заявил встречное исковое заявление (уточненное устно в судебном заседании 22.02.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ИП ФИО2

- 646 000 руб. убытков, причиненных вследствие выполнения части работ с недостатками, а в случае отказа истцу по первоначальному иску во взыскании 283 978 руб. долга за выполненные работы, просил взыскать 362 022 руб. убытков, составивших разницу между всей суммой убытков 646 000 руб. и остатком задолженности за выполненные работы 283 978 руб.

- 169 152,98 руб. неосновательного обогащения за полученные, но неиспользованные материалы (давальческий материал),

- 4 828 167,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполненных работ период с 01.08.2020 по 13.09.2021.

Уточнение встречных исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

ИП ФИО2 встречные исковые требования оспорил, полагает, что работы были выполнены в срок, офисные помещения находятся в рабочем состоянии, в них работают люди, при этом каких-либо недостатков ответчик не устранял; все полученные материалы были израсходованы при выполнении работ на указанном объеме. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что работы ИП ФИО2 выполнены некачественно, недостатки до настоящего времени не устранены; встречные исковые требования поддержало.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ИП ФИО2

Представитель ООО «Кузбасстрой СДЭ» просил в первоначальном иске отказать, встречные требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23 марта 2020 года между ООО «Кузбасстрой СДЭ» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №20.11-286, по условиям которого, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: Капитальный ремонт здания конторы, инв. № 00001273, расположенного по адресу: <...>. Описание и характеристики работ содержаться в Локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Окончательный срок выполнения работ согласно п. 4. Дополнительного соглашением №2 от 01.06.2020 к договору субподряда установлен до 31.07.2020.

Общая стоимость работ по договору субподряда согласно дополнительным соглашениям № 2а от 31.05.2020 и № 2 от 01.06.2020 составила 1 826 481 руб.

В соответствии с п. 2.6. договора, Генподрядчик производит оплату за фактически выполненные виды и объемы работ в течение 30-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию и предоставления подписанных Генподрядчиком форм КС-2, КС-3, без замечаний, счета-фактуры и исполнительной документации за выполненные работы, а также при условии подписания Заказчиком Генподрядчику форм КС-2, КС-3 за данный вид работ и при условии финансирования объекта заказчиком.

Платежными поручениями № 281 от 16.04.2020, № 362 от 14.05.2020, № 460 от 09.06.2020, № 560 от 09.07.2020 ООО «Кузбасстрой СДЭ» внесена предоплата по договору, в общем размере 1 542 503 руб.

При приемке выполненных работ ООО «Кузбасстрой СДЭ» были выявлены дефекты, в результате чего был составлен Акт ревизии выполненных работ от 29.10.2020 в присутствии ИП ФИО2, с обязанностью устранения недостатков в разумный срок.

В декабре 2020 года истец устранил все недостатки и направил ответчику всю необходимую документацию для принятия работ. Однако Заказчик указал подрядчику на неустранение недостатков в полном объеме и отказался подписывать акт приемки работ.

22 июля 2021 года в адрес было направленно уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

10 августа 2021 года в адрес Ответчика было повторно направлено уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

30 августа 2021 года истец в третий раз направил уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Представители ответчика явились в назначенный день 13.09.2021., однако, акты не подписали, мотивированные возражения не представили.

22 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 283 978 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт выполнения работ, результат выполненных работ имеет для ответчика потребительскую ценность, помещение используется по назначению.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 283 978 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

ООО «Кузбасстрой СДЭ» заявило встречное исковое заявление (уточненное устно в судебном заседании 22.02.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ИП ФИО2

- 646 000 руб. убытков, причиненных вследствие выполнения части работ с недостатками, а в случае отказа истцу по первоначальному иску во взыскании 283 978 руб. долга за выполненные работы, просил взыскать 362 022 руб. убытков, составивших разницу между всей суммой убытков 646 000 руб. и остатком задолженности за выполненные работы 283 978 руб.

- 169 152,98 руб. неосновательного обогащения за полученные, но неиспользованные материалы (давальческий материал),

- 4 828 167,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполненных работ период с 01.08.2020 по 13.09.2021.

Как установлено судом, 23 марта 2020 года между ООО «Кузбасстрой СДЭ» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №20.11-286, по условиям которого, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: Капитальный ремонт здания конторы, инв. № 00001273, расположенного по адресу: <...>. Описание и характеристики работ содержаться в Локальном сметном расчете № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

При приемке выполненных работ ООО «Кузбасстрой СДЭ» были выявлены дефекты, в результате чего был составлен Акт ревизии выполненных работ от 29.10.2020 в присутствии ИП ФИО2, с обязанностью устранения недостатков в разумный срок.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Кузбасстрой СДЭ» уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию от 27.08.2021.

На основании уведомления о завершении работ от 27.08.2021 представители ООО «Кузбасстрой СДЭ» прибыли для приемки выполненных работ 13.09.2021, однако, ИП ФИО2 не явился.

13.09.2021 ООО «Кузбасстрой СДЭ» были составлен акт приемки выполненных работ в отсутствии представителя ИП ФИО2, в котором указаны недостатки в выполненных работах.

Письмом № 292 от 21.09.2021 ООО «Кузбасстрой СДЭ» направило в адрес ИП ФИО2 акты приемки выполненных работ, составленный ООО «Кузбасстрой СДЭ» в отсутствии представителя Истца; Акт неявки представителя от 13.09.2021, подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2, а также КС-3 и КС-2 №1 от 17.01.2020, без подписи, были направлены в адрес ИП ФИО2, указав срок устранения выявленных недостатков до 28.09.2021.

Ответ на данное письмо от ИП ФИО2 не поступал.

В связи с тем, что выявленные недостатки до настоящего времени ответчиком по встречному иску до настоящего времени не устранены, ООО «Кузбасстрой СДЭ» обратилось со встречными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску 30.09.2022 актом обследования зафиксированы недостатки, составлен локальный сметный расчет (смета) № 1, согласно которому сумма устранения выявленных недостатков составила 646 078,70 руб.

ООО «Кузбасстрой СДЭ» заявлено о взыскании 646 000 руб. убытков, с оговоркой, что в случае отказа истцу по первоначальному иску во взыскании 283 978 руб. долга за выполненные работы, взыскать с ответчика по встречному иску 362 022 руб. убытков, составивших разницу между всей суммой убытков 646 000 руб. и остатком задолженности за выполненные работы 283 978 руб. Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, рассматривается требование ООО «Кузбасстрой СДЭ» заявлено о взыскании 646 000 руб. убытков (заявлять ко взыскать меньшую сумму, чем установлено сметой – право истца, которое не нарушает прав ответчика).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик наличие недостатков не оспорил, доказательств их устранения не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил, равно как и не оспорил состав и стоимость работ по устранению недостатков.

Факт нарушения обязательства ответчиком и возникновения убытков у истца, а также причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с 646 000 руб. убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика 169 152,98 руб. неосновательного обогащения за полученные, но неиспользованные материалы (давальческий материал).

Согласно п. 3.1.6. Договора, в случае, если Субподрядчик выполняет работы материалами и/или оборудованием Генподрядчика (поставка Генподрядчика), Субподрядчик обязан использовать предоставленный Генподрядчиком материалы и/или оборудование экономно и расчетливо. Субподрядчик отчитывается перед Генподрядчиком за расход материалов, оборудования и комплектующих, согласно нормам расхода, утвержденных в сметах Заказчика с Генподрядчиком, либо по нормам завода-производителя, способ определения нормы расхода устанавливает Генподрядчик. В случае перерасхода материалов, оборудования и комплектующих, Субподрядчик обязуется обосновать необходимость изменения нормы расхода, о чем составляет акт для согласования с Генподрядчиком. Стоимость необоснованно перерасходованных материалов удерживается Генподрядчиком из суммы стоимости выполненных работ Субподрядчиком, согласно подписанных форм КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.1.7. Договора стороны согласовали, что при выполнении работ материалами, оборудованием Генподрядчика (поставка Генподрядчика), передача их оформляется документально. Передавая материалы, оборудование Субподрядчику, Генподрядчик заполняет форму на отпуск материалов Субподрядчику, Субподрядчик несет ответственность за утрату или порчу предоставленных Генподрядчиком материалов, оборудования.

Согласно п. 3.1.8. Договора, Субподрядчик обязуется по мере использования материалов, оборудования, полученных в соответствии с п. 3.1.11., при выполнении работ составляет отчет об израсходованных материалах, оборудования и представляет его Генподрядчику, подписывает у представителя Генподрядчика. Остатки материалов Субподрядчик возвращает Генподрядчику.

Для выполнения работ в рамках Договора Ответчиком были получены строительные (давальческие) материалы, что подтверждают Требования (по форме М-11) подписанные ИП ФИО2

Часть полученных строительных материалов ИП ФИО2 была использована, подтверждением являются подписанные с двух сторон без замечаний акты выполненных работ КС-2 №1 от 31.05.2020, КС-2 № 2 от 31.07.2020.

По истечении срока окончания выполнения работ по договору Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, работы в полном объеме не выполнил, полученные материалы не возвратил.

Согласно представленному истцом по встречному иску в материалы дела материальному отчету от 25.01.2022, до настоящего времени за ответчиком по встречному иску числятся полученные, но не использованные в рамках заключенного договора материалы на общую сумму 169 152,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Ответчик, возражая на заявленное требование, отчет об израсходованных материалах в полном объеме в соответствии с п. 3.1.8. Договора не представил, возврат остатков давальческих материалов после окончания работ не произвел.

С учетом изложенного, требование о взыскании с 169 152,98 руб. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика 4 828 167,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполненных работ период с 01.08.2020 по 13.09.2021.

Возражения ИП ФИО2 в данной части судом не принимаются, поскольку согласно п. 4. Дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020 к Договору субподряда окончательный срок выполнения работ установлен до 31.07.2020. Доказательств того, что сроки были продлены сторонами в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по встречному иску в части расчета истцом без учета моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не принимается судом, поскольку истцом по встречному иску расчет неустойки произведен за период с 01.08.2020 по 13.09.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктом 10.3.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пеню в размере 1 % от цены Договора, за каждый календарный день.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка в размере 1% в день соответствует 365 % годовых, что существенно, более чем в 20 раз, превышает средние ставки по банковским кредитам и способствует неосновательному обогащению кредитора за счет должника. Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 1% за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 0,05 % в день.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

С учетом снижения неустойки до 0,05% в день, с ответчика подлежит взыскать 241 408,36 руб.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 241 408,36 руб.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 283 978 руб. 00 коп. задолженности.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 362 022 руб. 00 коп. убытков, 169 152 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 241 408 руб. 36 коп. пени за нарушения срока выполнения работ, всего 772 583 руб. 34 коп., а также 49 797 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 8 680 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Произвести процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований.

В результате процессуального зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 488 605 руб. 34 коп. задолженности, а также 49 797 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 27 471 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 154 от 28.02.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский