Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-227361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 0МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-227361/23-41-624

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей АО "СОЮЗ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 040 025 руб. 88 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 040 025 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 15.06.2020 № 28625ДМо8-СЗМ/01/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от указанного договора лизинга по причине наличия у истца задолженности по лизинговым платежам, что потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату их расторжения; сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу истца, однако ответчик сальдо истцу не перечислил, тем самым неосновательно обогатился.

Ответчик против иска возразил, в судебном заседании признал наличие на его стороне неосновательного обогащения в виде сальдо взаимных предоставлений, которое сложилось в пользу истца, в размере 418 013 руб. 53 коп. В остальной части против иска возразил, сослался на то, что при определении размера сальдо истец неправомерно не учитывает расходы ответчика по страхованию предмета лизинга, по его транспортировке и хранению, начисленную лизингодателем неустойку за

нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, не принимает во внимание одностороннее изменение лизингодателем размера платежей по договору, срок договора лизинга определен истцом неверно, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 570 000 руб., при этом указанная стоимость определена с учетом фактического состояния предмета лизинга, в частности, после ДТП с участием предмета лизинга.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 29.05.2020 № 1194ВО-ЕВР/02/2020, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (предмет лизинга), и передать его лизингополучателю во владение и пользование на срок до 30.06.2024, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору).

Уведомлением от 16.05.2022 № И-01/68917-22 ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг договоры лизинга в связи с наличием у истца задолженности по лизинговым платежам.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя по акту от 09.06.2022 и продан по договору от 12.09.2022 № АРЛ/200-2022/1027 за 1 570 000 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в

общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной

 

лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя

П-А-Фсоответствующую разницу. ПФ=Ф×С ×365×100

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное

С
лизингополучателю ф/ДиНнансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

/ДН, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

По расчету истца сальдо взаимных предоставлений сложилось в его пользу и составляет 1 040 025 руб. 88 коп. Вместе с тем из расчета ответчика следует, что истец при расчете не учитывал начисленную ответчиком неустойку за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, понесенные ответчиком расходы на страхование

предмета лизинга (неуплата их лизингополучателем повлекла одностороннее изменение лизингодателем размера лизинговых платежей), расходы на транспортировку, хранение и мойку, срок договора лизинга рассчитан истцом неправильно (за период с 15.06.2020 по 31.07.2024 срок составляет 1 508 дней), фактическая стоимость возвращенного предмета лизинга в соответствии с договором, заключенным ответчиком, составляет 1 570 000 руб., что соответствует рыночной стоимости с учетом фактического технического состояния предмета лизинга, принимавшего участие в ДТП.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с верностью расчета ответчика, в связи с чем иск удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца сальдо взаимных предоставлений в размере 418 013 руб. 53 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1002 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска на сумму 418 013 руб. 53 коп.; иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу АО "СОЮЗ-М" 418 013 руб. 53 коп., а также 9 406 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Березова