Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А68-9650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9650/2017
г. Тула
21 ноября 2017г.
– дата объявления резолютивной части решения 21 ноября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 109 456 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ муниципального образования Славный (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 21.11.2017г. № б/н), принятых арбитражным судом) основного долга за поставленную в период с марта 2017г. по июнь 2017г. электрическую энергию в сумме 1 109 456 руб. 40 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 17.12.2013г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор № 6020301/1 на снабжение электрической энергией (с учетом протокола согласования разногласий) (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять

продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг (п. 1.1 Договора).

Пунктом 9.1 Договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 00.00 ч. на дату подписания, действует до 31.12.2014г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо расторжении не менее чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Договор № 6020301/1 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013г. являлся действующим в спорный заявленный период, потребитель не обращался к гарантирующему поставщику о расторжении данного договора.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора в силу чего, суд с учетом п. 9.1 Договора считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Из п. 6.2 Договора следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного Договора истец в период с марта 2017г. по июнь 2017г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 779 333 руб. 40 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 669 877 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 109 456 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 1 109 456 руб. 40 коп. ответчиком не оплачен.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2014г. по делу № А68-4549/2014 принято к производству заявление МУП ЖКХ МО Славный о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2015г. по делу № А68-4549/2014 МУП ЖКХ МО Славный признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2016г. по делу № А68- 4549/2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с марта 2017г. по июнь 2017г. электрическую энергию, указанная истцом задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие в спорном периоде (март 2017г. - июнь 2017г.) между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке электрической энергии установлено судом в ходе судебного разбирательства, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором № 6020301/1 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанного Договора истец в период с марта 2017г. по июнь 2017г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 779 333 руб. 40 коп., в том числе в марте 2017г. на сумму 669 877 руб. 00 коп., в апреле 2017г. на сумму 580 250 руб. 05 коп., в мае 2107г. на сумму 262 444 руб. 41 коп., в июне 2017г. на сумму 266 761 руб. 94 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Счетами-фактур № 7153/1952/01 от 31.03.2017г., № 7153/8144/01 от 30.04.2017г., № 7153/9710/01 от 31.05.2017г., № 7153/11288/01 от 30.06.2017г.; Счетами на оплату № 50931 от 31.03.2017г., № 71907 от 30.04.2017г., № 90720 от 31.05.2017г., № 110228 от 30.06.2017г.; ведомостями потребления электроэнергии за спорный период.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной в спорный период электроэнергии не заявил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 Договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 669 877 руб. 00 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика (с учетом частичной оплаты) перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 109 456 руб. 40 коп. (1779333,4 – 669877,0).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электрическую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 109 456 руб. 40 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленную электроэнергию.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 30 793 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями; № 25230 от 12.09.2017г. на сумму 26 225 руб. 00 коп., № 23855 от 04.09.2017г. на сумму 4 168 руб. 00 коп., № 26102 от 20.09.2017г. на сумму 400 руб. 00 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 24 094 руб. 56 коп.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 24 094 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6 698 руб. 44 коп. (30793,0 – 24094,56) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Славный в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 1 109 456 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 094 руб. 56 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 698 руб. 44 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 25230 от 12.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов