Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А32-45096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-45096/2019
г. Краснодар
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019. Полный текст решения изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732200084)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732300021)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли – продажи в размере 1 535 753,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 706,98 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате по договору купли – продажи в размере 1 134 753,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 658,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчиков – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Династия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли – продажи в размере 1 535 753,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 706,98 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате по договору купли – продажи в размере 1 134 753,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 658,73 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками как покупателями своих обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Династия», индивидуальным предпринимателем ФИО4 (вместе именуемые - продавцы) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2015.

В соответствии с п. 1 договора продавцы обязуются передать в общую долевую собственность (по ½ доле каждому), а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцам по праву общей долевой собственности (по ½ доле каждому) земельный участок площадью 5 002 кв.м.. с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов – многоэтажное жилищное строительство, находящейся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.07.2015 за номером 23-23-017/001/005/2015-2063.

В соответствии с условиями договора земельный участок продан за 48 000 000 руб. по 24 000 000 руб. каждому продавцу.

Оплата производится в соответствии с п. 3 договора на расчетные счета продавцов в безналичной форме покупателями в равных долях.

На основании изложенного, продавцы обязаны были оплатить ООО «Династия» сумму в размере 24 000 000 руб., из которой ФИО2 должен оплатить сумму в размере 12 000 000 руб., и ФИО1 сумму в размере 12 000 000 руб.

График платежей, стороны установили п. 4 договора, из которого следует, что покупатели обязуются:

- в срок до 20.08.2015 оплатить 3 000 000 руб.;

- в срок до 31.12.2015 оплатить 8 500 000 руб. (по 2 500 000 в сентябре, октябре, ноябре и 1 000 000 руб. в декабре);

- в срок до 31.12.2016 оплатить 12 500 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, до полного расчета земельный участок находится в залоге у Продавцов, о чем 31.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация, номер регистрации: 23-23-017/001/005/2015-2064.

Земельный участок передан продавцами покупателям в день подписания договора, а именно 29.07.2015, что подтверждается п. 13 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется задолженность по оплате договора в размере 1 134 753,76 руб., у индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 535 753,75 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Династия» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 были направлены претензионные письма от 21.03.2019 № 19/544, от 28.02.2019 № 19/538, от 24.07.2018 № 462, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 письма от 21.03.2019 № 19/543, от 28.02.2019 № 19/539, от 24.07.2018 № 461 с требованием произвести оплату задолженности.

Указанные претензии направлены по месту жительства ответчиков.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу о том, по какому адресу должно быть направлено сообщение.

Так, в соответствии с п. 63 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору купли-продажи земельного участка послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе, заключенный договор, является договором купли-продажи недвижимого имущества, и регулируется гл. 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 554 и п. 1 ст. 555 ГКРФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи ответчикам спорного недвижимого имущества подтвержден материалами дела.

Однако ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими взятых на себя обязательств, по выполнению условий договора купли-продажи в части оплаты.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

Суд признает требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1 535 753,75 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 1 134 753,76 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 706,98 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 658,73 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленные истцом в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732200084) в пользу ООО «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 535 753,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 706,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 753,2 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236732300021) в пользу ООО «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность размере 1 134 753,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 658,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 220,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин