Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-161860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161860/23-170-1694
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АТ ЛОГИСТИК" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, РУСТАВЕЛИ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 15А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 315 000 руб. 00 коп

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТ ЛОГИСТИК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 315 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "АТ Логистик" (Исполнитель) и ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (Заказчик) был заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом б/н от 31.10.2022 (далее — Договор). Согласно п.1.3. Договора «Наименование груза , дата , время и место получения груза , место доставки, общая масса груза и грузополучатель указывается Заказчиком в согласованной сторонами Заявке, зарегистрированной по телефону <***>; 8 (909)788-02-92 или по электронной почте (k.lukoshkin@at-gut.ru).

В соответствии с заявкой Договор-заявка №71 от 31.01.2023 на сумму 280 000 руб были оказаны услуги перевозки по маршруту РФ. <...> ООО «АЗХМ» - Республика Казахстан. Карагандинская область, г. Сарань. учетный квартал 46.

Факт исполнения перевозки и доставки груза подтверждается Счёт- фактурой №83 от 13 февраля 2023г и CMR международной транспортной накладной без замечаний.

Услуги оказаны полностью и в срок. Претензий по качеству услуг не поступало. Согласно договорам-заявкам. Заказчику предоставляется отсрочка платежа на нижеследующих условиях: Дней отсрочки: 30. Тип дней отсрочки: Календарный. Вид расчета даты реализации: По оригиналам.

Документы Заказчиком получены 13 февраля 2023 года , что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой №83 от 13 февраля 2023 года.

В адрес ответчика была отправлена претензия б/н от 30 марта 2023 года о требовании погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается описью во вложении и квитанцией об отправке. Претензия была удовлетворена частично в нее были включены иные заявки, которые были оплачены Заказчиком акт сверки прилагается.

Следовательно Ответчик признал своими конклюдентными действиями часть заявленных требований в претензии, удовлетворил их в досудебном порядке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.4.3 Договора и пункта 6 Договор - заявки №71 от 31 января 2023 года Пени за просрочку оплаты 0.1% от фрахта в день. Согласно договору-заявки заказчику предоставляется отсрочка платежа на нижеследующих условиях: Дней отсрочки: 30. Тип дней отсрочки: Календарный. Вид расчета даты реализации: По оригиналам. Счет-фактура №83 от 13 февраля 2023 года подтверждает выполнение перевозки и передачу документов Заказчику, срок оплаты по данной заявке до 15.03.2023 года. С 16.03.2023 года начинается просрочка исполнения обязательств по оплате по договору заявке №71 от 31.01.2023 года от суммы 280 000 руб.

Срок оплаты с 13.02.2023 по 15.03.2023 г включительно сумма 280 000 руб. Просрочка за период с 16.03.2023 по 19.07.2023 г = 125 дней 280000 х 0,1%= 280 руб. в день х 125 дней=35 000 рублей

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 401, 431, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" в пользу ООО "АТ ЛОГИСТИК" сумму основного долга в размере 280 000 руб. неустойку в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 300 руб.

Взыскать с ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" в пользу ООО "АТ ЛОГИСТИК" неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 280 000 руб., начиная с 20.07.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина