Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А82-19003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19003/2019
г. Ярославль
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 13 210 684 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 25.02.20;

- от ответчика: Шприца А.Е. – представителя, доверенность от 01.10.19. № 260-19.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском с иском к ПАО «ТГК № 2» о взыскании:

- задолженности в сумме 13 000 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 30.07.19 по 03.10.19 в сумме 210 684 руб., а так же по день фактической оплаты долга

обратилось АО «СофтЛайн Трейд».

Определением суда от 29.01.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 3 000 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 30.07.19 по 21.01.20 в сумме 347 301 руб., а так же по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, заявлением от 25.02.20 просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании от 26.02.20 от сторон поступили следующие ходатайства:

- от истца: об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 000 000 руб.;

- от ответчика: об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отказ истца от иска в части задолженности принят судом согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на сублицензионном договоре от 27.05.19 № 001313-0001/ДогР19 согласно п. 1.1, которого, сублицензиар обязуется оказать сублицензиату услуги по лицензированию программного обеспечения компании Microsoft (предоставить право использования программ для ЭВМ (неисключительную лицензию), на условиях и в объеме, предусмотренном в настоящем договоре). Наименование программ для электронных вычислительных машин (далее программное обеспечение, ПО), для которых предоставляется право на использование, срок передачи и действия прав, наименование и адрес получателя передаваемых прав использования указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 23 900 000 руб., НДС не облагается на основании п.п. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Цена договора является окончательной и включает в себя вознаграждение за передаваемые лицензии на право использования программного обеспечения по настоящему договору.

Согласно с п. 3.1 договора оплата вознаграждения за передачу лицензий на право использования программного обеспечения осуществляется в рублях в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи прав и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи прав, при условии получения от сублицензиара счета на оплату лицензий на право использования программного обеспечения. Форма акта согласовывается сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что в период действия договора истец оказал услуги на общую сумму 13 000 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем его задолженность составила 13 000 000 руб.

Претензией от 02.08.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 13 000 000 руб. ответчик оплатил после обращения заявителем с иском, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты сублицензиар вправе потребовать от сублицензиата уплату неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неуплаченного вознаграждения.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 30.07.19 по 21.01.20 в сумме 347 301 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени, установленной в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения заявителя с иском.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 347 301 руб. пени за период с 30.07.19 по 21.01.20 и 89 053 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в сумме 3 000 000 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова