Определение от 9 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Дело № А15-14928/2024
г. Краснодар
10 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А15-14928/2024, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2026 кассационная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с тем, что заявитель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Заявителю предложено в срок не позднее 08.04.2026 устранить допущенные нарушения.

К установленной в определении дате заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснил, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 13 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем


2 А15-14928/2024


обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда кассационной инстанции от 10.03.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 11.03.2026, т.е. в установленный срок, и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Кроме того, определение суда округа от 10.03.2026 направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093215043357. Копия определения 20.03.2026 вручена заявителю.

К установленному определением от 10.03.2026 сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного интереса к тому, чтобы к обозначенному сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Устанавливая срок, в течение которого подателю жалобы надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, кассационный суд предоставил достаточно времени для совершения указанного


3 А15-14928/2024


процессуального действия. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения подателем жалобы не заявлено, информация о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступала.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2025 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А15-14928/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Афонина



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Интех" (подробнее)

Ответчики:

Махачкалинский филиал ФГКУ Росгранстрой (подробнее)
Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (подробнее)

Судьи дела:

Афонина Е.И. (судья) (подробнее)