Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А76-25929/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25929/2021
г. Челябинск
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 130 018 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ПАО «ПГК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «ЧЭМК»), о взыскании расходов, понесенных в процессе исполнения обязательств по договору экспедирования № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 в размере 130 018 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение положений условиями договора № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 об оказании экспедиционных услуг, ст.ст. 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понесенные истцом расходы на оплату штрафа в связи с организацией перевозки груза в вагоне № 63623029 по заявке АО «ЧЭМК».

Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 100-102).

26.08.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву (л.д. 76-77, 83-84), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что ответчик по спорному вагону является грузополучателем, а не отправителем груза, и положение договора № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 об оказании экспедиционных услуг не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 20.09.2021, исковые требования удовлетворены (л.д. 103).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

27.09.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.105), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ПГК» и АО «ЧЭМК» заключен договор № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 об оказании экспедиционных услуг (далее - договор), согласно которому заказчик (АО «ЧЭМК») поручает, а исполнитель (ПАО «ПГК») обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном и/или международном сообщениях в вагонах.

Согласно п. 3.1.1.1 указанного договора исполнитель обязуется за счет заказчика организовать оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.2.4 указанного договора исполнитель вправе, при необходимости и по поручению заказчика и за его счет оказывать иные услуги, которые стороны согласуют в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 33 от 10.04.2012 приложение № 2 к договору изменено на Протокол согласования договорной цены (ПСДЦ) по территории Российской Федерации, а также договор дополнен приложением № 3 (по территории иностранных государств).

Согласно п. 3.2.9 и 3.2.10 договора АО «ЧЭМК» обязано загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и другими нормативно-правовыми актами, а также оплатить исполнителю вознаграждение, а также иные документально подтвержденные расходы, понесенные им в процессе исполнения обязательств по договору экспедирования, включая расходы, возникшие во время перевозки.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик возмещает все документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в рамках исполнения настоящего договора на основании счетов и счетов-фактур исполнителя.

Также п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае неполноты, либо неточности предоставленных заказчиком сведений, неверного заполнения заказчиком перевозочных документов, повлекшего за собой ненадлежащее выполнение обязательств, исполнитель освобождается от ответственности и все расходы, связанные с урегулированием сложившейся ситуации, оплачиваются за счет Заказчика.

Согласно п. 5.7 договора исполнитель не несет ответственности за качество и количество перевозимого груза.

На основании заявки на перевозку экспортируемых грузов № 03/09 от 21.08.2019 ПАО «ПГК» оказало услугу АО «ЧЭМК» по предоставлению подвижного состава и оплаты провозных платежей исходя из расчетного веса и расстояния.

По накладной СМГС № В0595600 отправителем - ДГОК филиал АО «ТНК «Казхром» (Республика Казахстан), в адрес получателя - АО «ЧЭМК», на станцию Аносово в 17 вагонах направлен груз - Руды и концентраты хромовые.

Согласно п. 22, 23 накладной СМГС В0595600 оплату провозных платежей по территории Республики Казахстан (от ст. Дон до ст. Алимбет) произвело ТОО «ПГК - Центральная Азия», а по территории Российской Федерации (от ст. Орск-Новый город до ст. Аносово) - АО «ПГК».

09.09.2019 на станции Карталы-1 ОАО «РЖД» при контрольной перевеске вагона № 63623029 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза с оформлением коммерческого акта № ЮУР1906881/114.

ОАО «РЖД» в адрес отправителя, получателя груза и плательщика тарифа направлена претензия от 30.09.2019 № ТЦФТОПР-10/102. Ответом от 10.10.2019 № 13-25-1305/268 АО «ЧЭМК» отказало перевозчику в удовлетворении претензии.

ОАО «РЖД», исходя из положений п. 4 § 3 ст. 16, ст. 31 СМГС, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ПГК» неустойки в сумме 125 260 рублей.

Определением суда от 11.08.2020 АО «ЧЭМК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу А76-21770/2020 с ПАО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 125 260 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

На основании указанного судебного акта перевозчиком в адрес истца выставлена накопительная ведомость № 290104 от 30.12.2020 на сумму 125 260 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 033352036. Платежным поручением № 186721 от 22.03.2021 денежные средства в общей сумме 130 018 рублей списаны с расчетного счета ПАО «ПГК».

Поскольку спорный вагон № 63623029 предоставлен ответчику по заявке на перевозку № 03/09 от 21.08.2019 в рамках договора об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9, то на основании п. 3.2.10, 5.3, 5.6, 5.7 указанного договора исполнитель направил заказчику претензию от 06.05.2021 № ИД/ПР/ФЧлб-74/21 фактически понесенные, документально подтвержденные расходы.

В ответ на претензию № 13-25-742/50 от 24.05.2021 АО «ЧЭМК» отказало в удовлетворении требования истца, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым требованием в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № ДД/ФЧ л б/Э-1-45/9 от 27.02.2009 об оказании экспедиционных услуг, правоотношения сторон в рамках договора № ДД/ФЧ л б/Э-1-45/9 от 27.02.2009 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1.1 договора истец обязуется за счет заказчика организовать оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора.

Исполнитель вправе для выполнения своих обязательств по договору по согласованию с заказчиком привлекать третьих, лиц, заключать необходимые договоры от собственного имени, за счет заказчика. Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им к исполнении договора третьих лиц, как за свои собственные (п. 3.1.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.4. договора заказчик обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме оплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг на основании счетов, указанных в пункте 3.1.1.4 о договора, все расходы исполнителя, понесенные им в процессе исполнения настоящего договора, а также его вознаграждение в соответствии с приложением №2 к настоящему договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявке ответчика на перевозку № 03/09 от 21.08.2019 (л.д. 30), истцом оказаны услуги по организации перевозки груза (руда хромовая) по маршруту ст. Дон КЗХ Казахстан до ст. Аносово ЮУЖД по железнодорожной накладной В0595600, вагон № 63623029 (л.д. 34-35).

09.09.2019 на станции Карталы-1 ОАО «РЖД» при контрольной перевеске вагона № 63623029 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, что подтверждается коммерческим актом № ЮУР1906881/114 (л.д. 36-37).

По расчету перевозчика размер платы за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составил 125 260 руб. 00 коп.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу А76-21770/2020 с ПАО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 125 260 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей (л.д. 41-48).

На основании судебного акта ОАО «РЖД» в адрес истца выставлена накопительная ведомость № 290104 от 30.12.2020 на сумму 125 260 руб. (л.д. 49).

Факт оплаты истцом перегруза вагона сверх его грузоподъемности в размере 123 275 руб. 00 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей подтверждается инкассовым поручением № 186721 от 22.03.2021 на сумму 130 018 рублей (л.д. 50).

Довод ответчика о том, что ответственность по возмещению понесенных истцом расходов не может быть возложена на ответчика как грузополучателя, а не грузоотправителя, не принимается судом по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между ПАО «ПГК» и АО «ЧЭМК» заключен договор № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 об оказании экспедиционных услуг, согласно п. 3.1.1.1 которого истец обязуется за счет ответчика организовать оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.2.4 указанного договора истец вправе, при необходимости и по поручению заказчика и за его счет оказывать иные услуги, которые стороны согласуют в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 33 от 10.04.2012 года Приложение № 2 к договору изменено на протокол согласования договорной цены (ПСДЦ) по территории Российской Федерации, а также договор дополнен приложением № 3 (по территории иностранных государств).

Согласно п. 3.2.9 и 3.2.10 договора АО «ЧЭМК» обязано загружать, размещать и закреплять грузы в вагонах в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и другими нормативно-правовыми актами, а также оплатить исполнителю вознаграждение, а также иные документально подтвержденные расходы, понесенные им в процессе исполнения обязательств по договору экспедирования, включая расходы, возникшие во время перевозки.

В соответствии с п. 5.3 договора ответчик возмещает все документально подтвержденные расходы истца, возникшие в рамках исполнения настоящего договора на основании счетов и счетов-фактур исполнителя.

Согласно п. 5.7 Договора истец не несет ответственности за качество и количество перевозимого груза.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании заявки на перевозку экспортируемых грузов № 03/09 от 21.08.2019 ПАО «ПГК» оказало услугу АО «ЧЭМК» по предоставлению подвижного состава и оплаты провозных платежей исходя из расчетного веса и расстояния.

Поскольку спорный вагон № 63623029 предоставлен ответчику по заявке на перевозку № 03/09 от 21.08.2019 в рамках договора об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009, то на основании положений пунктов 3.2.10, 5.3, 5.6, 5.7 указанного договора истец правомерно обратился к ответчика с требованием о возмещении фактически понесенных, документально подтвержденных расходов.

Также довод ответчика, что ПАО «ПГК» самостоятельно договаривалось о перевозке груза, и договор № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 не может быть применен, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Так, в материалы дела истцом предоставлены копии заявки на перевозку экспортируемых грузов № 03/09 от 21.08.2019 (лд.30) и выписки из отчета № 275 приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (л.д.32) (п. 238 отчета указан вагон № 63623029), из которых следует, что истец действовал по заявке и в интересах ответчика в рамках договора об оказании экспедиционных услуг № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, действуя в интересах и за счет ответчика на основании спорного договора, понес расходы и его требование о возмещении понесенных расходов при выполнении заявки ответчика на перевозку груза № 03/09 от 21.08.2019, является законным и обоснованным.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 130 018 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 130 018 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 901 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4 901 руб. платежным поручением № 36890 от 28.06.2021 (л.д. 7).

Поскольку иск является обоснованным, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 901 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», ОГРН <***>, г. Москва, расходы, понесенные в процессе исполнения обязательств по договору экспедирования № ДД/ФЧлб/Э-1-45/9 от 27.02.2009 в размере 130 018 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 901 рублей 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунованформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru