Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А56-46740/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46740/2025
04 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Московский кредитный банк (Публичное акционерное общество) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Бирма"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московскому кредитному банку (Публичное акционерное общество) о взыскании 1 042 470 руб. 00 коп. задолженности по независимой (банковской) гарантии от 19.11.2024 № V1812276, 22 934 руб. 34 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 28.02.2025 с последующим ее начислением с 01.03.2025 по день вынесения судом решения, а также по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.058.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик не направил отзыва на исковое заявление.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

22.07.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» (далее -Филиал) является кредитором ООО «Бирма» ОГРН <***>, по договору от 21.11.2024 № 2024.234715 на поставку автомобилей для обеспечения ведения хозяйственной деятельности Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» (далее - Договор).

Согласно п. 2.5.1 названного Договора Истец производит авансовый платеж в размере 10 % от цены Договора, что составляет 1 042 470 (Один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Бирма» его обязательства перед Истцом по указанному Договору Ответчиком была выдана независимая гарантия от 19.11.2024 № VI812276 на сумму 1 042 470 (Один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Факт внесения Истом авансового платежа по Договору подтверждается платежным поручением от 27.11.2024 № 57162.

Согласно указанной Независимой гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Ответчик (гарант) принял на себя по просьбе ООО «Бирма» (принципала) обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Требование Истца от 30.01.2025 № 385-02 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.11.2024 № VI812276 в размере 1 042 470 (Один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие машиночитаемой доверенности на представителя Истца, подписавшего требование (ответ от 04.02.2025 № 30-04-02-02-02-02/85).

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что независимая гарантия от 19 ноября 2024 г. № VI812276 не содержит требования о необходимости одновременно с требованием об уплате денежных средств по независимой гарантии направлять машиночитаемую доверенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как следует из статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1); гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В силу пункта 1 статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж; условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий 30 дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Из разъяснений пунктов 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, следует, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство; отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты; для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Пункт 7 Независимой гарантии от 19 ноября 2024 г. № VI812276 содержит исчерпывающий перечень документов, которые бенефициар должен направить в адрес Гаранта:

а)расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

б)документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств,предусмотренных договором;

в)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование понезависимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Пункт 6 Независимой гарантии № VI812276 от 19 ноября 2024 г. предусматривает возможность бенефициара направить требование о выплате денежной суммы в электронной форме по адресу электронной почты: info@mkb.ru.

Пункт 8 Независимой гарантии № VI812276 от 19 ноября 2024 г. содержит требования к направляемым документам, в соответствии с которыми, в случае направления требования в форме электронного документа, предусмотренные п.7 Независимой гарантии документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 30 января 2025 г. исх. № 385-02 было подписано квалифицированной электронной подписью и направлено с приложением документов заверенных квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, направленная и заверенная квалифицированной электронной подписью доверенность является нотариально удостоверенной и содержит полномочия «... утверждать, подписывать, в том числе электронной цифровой подписью, письма, заявления, отчеты, декларации, претензии, требования...». Документы, прямо поименованные в независимой гарантии, были направлены Гаранту в установленные сроки, в порядке, предусмотренном Независимой гарантией от 19 ноября 2024 г. № VI812276.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения требований, необходимых для раскрытия независимой гарантии.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении требования истца о взыскании 1 042 470 руб. 00 коп. задолженности по независимой (банковской) гарантии от 19.11.2024 № V1812276 подлежат удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствии с условиями гарантии начислена неустойка в размере 22 934 руб. 34 коп. за период с 07.02.2025 по 28.02.2025.

Независимой гарантией от 19.11.2024 № VI812276 за неисполнение требования в установленный срок предусмотрена неустойка в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента указанной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

Согласно п. 9 Независимой гарантии срок рассмотрения требования об уплате суммы независимой гарантии 5 (Пять) рабочих дней со дня, следующего за днем получения соответствующего требования и документов.

В соответствии с п. 10 Независимой гарантии гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара.

Так, требование от 30.01.2024 № 385-02 поступило посредством электронной почты в адрес Ответчика 30.01.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Московского кредитного банка (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН: <***>) 1 042 470 руб. 00 коп. по независимой (банковской) гарантии от 19.11.2024 № V1812276, 22 934 руб. 34 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 28.02.2025 с последующим ее начислением с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 01% от суммы задолженности, 56 962 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.