Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А23-6243/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6243/2018
19 октября 2018 года
г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

о взыскании 31 881 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору поставки газа № 18-5-0707/13-17-Д1 от 08.10.2012 задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 28 141 руб. 80 коп., пени за период с 28.02.2017 по 24.08.2018 в размере 3 739 руб. 82 коп.

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.09.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 19.10.2018, о чем они извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом 19.10.2018 в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 18-5-0707/13-17-Д1, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора).

- платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В п. 5.5.2. договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Согласно п. 5.5.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 7.2. договора в случае недостижения соглашения путем переговоров, все споры, разногласия или требования, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчику было поставлено 21,906 тыс.м3 газа на общую сумму 170 234 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями организаций актами сдачи-приемки газа, приложениями к актам сдачи-приемки газа, подписанными истцом счетами-фактурами.

Обязательства по оплате поставленного газа исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 28 141 руб. 80 коп.

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности от 04.07.2018 № 10-16-331, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензий к объему, стоимости и качеству поставленного за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 газа ответчик истцу не предъявил, в материалы дела не представил, как не представил доказательств оплаты по договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 3 739 руб. 82 коп. за период с 28.02.017 по 24.08.2018.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки по договору за период с 28.02.017 по 24.08.2018 в размере 3 739 руб. 82 коп. соответствует условиям договора, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ни по праву, ни арифметически.

При этом судом учтено, что от ответчика ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору поставки газа № 18-5-0707/13-17-Д1 от 08.10.2012 задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 28 141 руб. 80 коп., пени за период с 28.02.2017 по 24.08.2018 в размере 3 739 руб. 82 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь с.ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга, г. Калуга по договору поставки газа № 18-5-0707/13-17-Д1 от 08.10.2012 задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 28 141 руб. 80 коп., пени за период с 28.02.2017 по 24.08.2018 в размере 3 739 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Старостина



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром межрегионгаз Калуга (подробнее)

Ответчики:

ООО Торговый Дом Комфорт (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ