Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А21-16609/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-16609/2019

«23» марта 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак , произведения изобразительного искусства

установил:

Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London ,W1T 6AG ,UK , номер регистрации 02989602) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес регистрации: <...> л.1 ,оф.1) (далее – Общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мисс Крольчиха» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Овца» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бабушка Свинка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Пёс» в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 164 руб. 50 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 450 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб.

Определением суда от 26.12.2019г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

04.03.2020г в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , в Международный реестр товарных знаков , зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему , внесена запись о регистрации 11.10.2013г. за Компанией товарного знака №1212958 в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG» , правовая охрана которому предоставлена , в том числе , в отношении товаров «игрушки» 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компании принадлежат также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Дедушка Свин" (Grandpa Pig), "Бабушка Свинка" (Granny Pig), "Зебра Зоя" (Zoe Zebra), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Слоненок Эмили" (Emily Elephant),,, "Мисс Крольчиха" (Miss Rabbit), "Щенок Дэнни" (Danny Dog), "Дедушка Пес" (Grandpa Dog) , "Мама Овца" (Mummy Sheep).

Права истца на указанные произведения изобразительного искусства - рисунки подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Представителями истца 13.07.2019г. в торговой точке , расположенной вблизи адреса : <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек «Свинка Пеппи» и друзья» в упаковке.

В подтверждение факта реализации товара истцом предоставлен товарный чек от 13.07.2019г., содержащий сведения о дате покупки , наименовании товара , его стоимости ,наименовании продавца , его адресе , а также видеозапись процесса закупки. По ходатайству истца в качестве вещественного доказательства приобщен приобретенный товар.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара , местонахождение и вид торговой точки ответчика , процесс выбора товара , его оплаты , выдачи кассового чека.

Ссылаясь на то , что на товаре содержится обозначение , сходное до степени смешения с товарным знаком №1212958, а также имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства , чем при реализации товара нарушаются исключительные права Компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства , истец обратился к ответчику с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц , товаров , работ , услуг и предприятий , которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе произведения науки , литературы и искусства ; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак , то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей , признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо , обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233) , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации . Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами , предусмотренными настоящим Кодексом) , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя , является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом , другими законами , за исключением случаев , когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными , чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные , изобразительные , объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу , на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) , в том числе способами , указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров , для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован , или однородных товаров , если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака , но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения , а также от способа его выражения , в том числе литературные произведения , произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения , на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям , установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) , в том числе способами , указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает , в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом , в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Приобретенные у Общества игрушки , а также имеющиеся на упаковке рисунки , сходны до степени смешения с вышеназванными товарным знаком и произведениями изобразительного искусства , права на которые принадлежат истцу.

Доказательства , свидетельствующие о наличии согласия правообладателя – Общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности , суду не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства – рисунков в материалах дела отсутствуют.

Таким образом , реализация ответчиком вышеназванного товара является нарушением исключительных прав Компании.

По правилам пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель , обратившийся за защитой права , освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 56 Постановления №10 указано , что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой , по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак по 10 000 руб..

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации , ссылаясь на то , что ранее не привлекался к ответственности за нарушение использования товарных знаков истца , ссылается на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей , суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению , но не выше заявленного истцом требования. При этом суд наделен правом взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием , но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено , что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае , если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона , заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом , с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако , ответчик доказательства в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Учитывая то , что своими действиями по реализации указанного товара Общество нарушает действующее законодательство, в результате правонарушений наступают неблагоприятные последствия , суд находит правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 140 000 руб. .

Доводы ответчика о несоблюдении Компанией требований , предъявляемых к документам , на основании которых может быть установлен правовой статус иностранного лица , а также полномочия ФИО1 на подписание и подачу искового заявления от имени Компании суд находит необоснованными.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам , возникающим из отношений , осложненных иностранным элементом» предусмотрено, что по общему правилу документы ,подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности , должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ) , за исключением случаев , когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Согласно пункту 19 названного постановления юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения , но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса , признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения , регистрации , основного места осуществления предпринимательской деятельности , гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет» , размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы дела представлены сведения о Компании с официального сайта Регистрационной палаты Великобритании от 25.11.2019г. .

В материалы дела представлены копии протокола собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014г. , на котором было принято решение выдать доверенность ФИО2 Гауни , на основании которой он будет являться представителем Компании в соответствии с проектом , прилагаемым к настоящему документу , а также предоставлено право Адаму Херсту , директору, подписать доверенность от имени Компании. Указанная доверенность датирована 01.12.2014г. и предоставляет полномочия названному лицу выступать в качестве действительного и законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях , в той же полной мере и так же эффективно , как могла бы действовать сама Компания для решения всех вопросов в настоящее время и в дальнейшем , а также предоставляет полномочия налагать обязательства на Компанию каким бы то ни было образом.

ФИО3 Мюррей Гауни выдал от имени Компании доверенность ФИО4 сроком действия до 06.11.2020г. , которого наделил полномочиями на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия. В доверенности оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Таким образом , ФИО4 правомерно выдал от имени Компании в порядке передоверия нотариально удостоверенную доверенность ФИО1 , который и подписал исковое заявление.

Учитывая изложенное , суд полагает , что истцом представлены надлежащие доказательства , подтверждающие юридический статус Компании , полномочия лица , подписавшего исковое заявление .

Истец заявил также о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара - 164 руб. 50 коп. , почтовых расходов (направление претензии и искового заявления) в размере 450 руб.54 коп. , расходов на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб. , подтвердив их наличие кассовыми чеками от 13.07.2019г. , от 11.10.2019г. , платежным поручением №4558 от 23.12.2019г.

В силу статей 110 АПК РФ названные судебные издержки , а также расходы Компании по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. следует возложить на Общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1212958 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мисс Крольчиха» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Овца» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бабушка Свинка» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Пёс» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 164 руб. 50 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 450 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.А. Лобанова