Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А48-3373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3373/2017

г. Орёл

14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (<...>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 405 400 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее ответчик) о взыскании 405 400 руб. 65 коп. задолженности по договорам займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2016 года по делу №А48-979/2016 общество с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2017 года по делу № А48-979/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Модуль Инвест Строй" продлен до 24 ноября 2017 года.

28 января 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 8. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 7 000 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 28.01.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 28.01.2016.

29 января 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 9. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 100 000 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 29.01.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 29.01.2016.

30 января 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 10. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 100 000 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 30.01.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 30.01.2016.

31 января 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 11. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 18 000 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 31.01.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 31.01.2016.

4 февраля 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 15. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 42 031 руб. 15 коп., срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 04.02.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 04.02.2016.

3 марта 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 21. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 82 289 рублей 50 коп., срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 03.03.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 59 от 03.03.2016.

9 марта 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 28. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 29 580 рублей, срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 09.03.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 71 от 09.03.2016.

12 апреля 2016 года между ООО «Модуль Инвест Строй» и ООО «Модуль» был заключен договор займа № 30. По условиям данного договора займа ООО «Модуль Инвест Строй» предоставило ООО «Модуль» беспроцентный займ в размере 26 500 рублей 00 коп., срок возврата денежных средств согласно п. 4.3 договора займа - 12.04.2017 г. Получение денежных средств ООО «Модуль» подтверждается расходным кассовым ордером № 105 от 12.04.2016.

Всего по всем договорам займа было предоставлено 405 400 руб. 65 коп.

Возврат денежных средств ООО «Модуль» по вышеуказанным договорам займа не осуществлялся, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 405 400 руб. 65 коп.

21.03.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Модуль Инвест Строй» ФИО1 в адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения в течение 7 дней дебиторской задолженности перед ООО «Модуль Инвест Строй».

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа № 8 от 28 января 2016 года, № 9 от 29 января 2016 года, № 10 от 30 января 2016 года, № 11 от 31 января 2016 года, № 15 от 4 февраля 2016 года, № 21 от 3 марта 2016 года, № 28 от 9 марта 2016 года, № 30 от 12 апреля 2016 подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму 405 600 руб. 65 коп.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие долга не оспорено, суду не представлено доказательств того, что сумма займа возвращена, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Так как истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 11 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (<...>; ОГРН <***>) 405 400 руб. 65 коп. основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 108 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья М.А. Старых