Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А59-3690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3690/2018
г. Южно-Сахалинск
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным мирового соглашения от 24.07.2014,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 17.10.2017 года, временный управляющий ФИО3,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» о признании недействительным мирового соглашения от 24.07.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что мировое соглашение о предоставлении истцу рассрочки уплаты долга заключено при отсутствии обязательств истца перед ответчиком, в связи с чем является ничтожным.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2018.

28.06.2018 ответчик представил в суд заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Роза ветров» ФИО3, подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.08.2018.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, представили возражение на заявление ответчика от 28.06.2018, согласно которому срок исковой давности к заявленным требованиям не подлежит применении, поскольку оспариваемая сделка не исполнялась с момента ее заключения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается распиской от 13.07.2018, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении определения суда 07.06.2018 представителю ответчика по доверенности.

Учитывая изложенное суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По настоящему делу истцом заявлено о признании недействительным подписанного сторонами мирового соглашения от 24.07.2014, по условиям которого истцу - ООО «Роза Ветров» предоставлена рассрочка погашения задолженности в пользу ответчика ГУСП «Ордена «Знак Почета» «Совхоз Южно-Сахалинский», согласно графику погашения (приложение к соглашению) (п. 1.1).

Сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 1 024 080 рублей (п. 1.2).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного мирового соглашения следует, что у ООО «Роза ветров» имеется задолженность перед ГУСП «Ордена «Знак почета» «Совхоз Южно-Сахалинский» в сумме 1 024 080 рублей, в отношении которой ООО «Роза Ветров» предоставлена рассрочка оплаты до декабря 2015 года.

Таким образом, указанным мировым соглашением его стороны установили порядок оплаты долга с рассрочкой, то есть применительно к ст. 420 Гражданского кодекса РФ указанное соглашение свидетельствует об изменении гражданских прав и обязанностей (обязанности по оплате долга), в связи с чем суд расценивает указанное соглашение в качестве соглашения о рассрочке уплаты долга.

В то же время указанном соглашении и приложении к нему отсутствуют сведения о том, на основании чего у ООО «Роза ветров» возникла задолженность в сумме 1 024 080 рублей, не представлены документы, в частности переписка, акты сверки или иные, о том, в отношении какого именно долга стороны установили рассрочку оплаты (из чего возник долг).

О необходимости предоставления таких документов суд указал ответчику в определении суда от 13.07.2018 года, о чем было указано также ответчику и в предварительном судебном заседании 13.07.2018 года (представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 13.07.2018 года).

К судебному заседанию 02.08.2018 года от ответчика документы, обосновывающие возникновение долга, не поступили, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления таких документов ответчик не заявлял, в связи с чем оспариваемое мировое соглашение – сделка по изменению условий оплаты долга, не может быть признана судом заключенной, так как из ее содержания и иных документов не усматривается предмет соглашения – обязательство, в отношении которого предоставлена рассрочка и основания его возникновения.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии указанных выше сведений и документов установить в отношении какого именно обязательства предоставлена рассрочка оплаты невозможно.

При отсутствии конкретизации обязательства в оспариваемом соглашении и не предоставлении доказательств его согласования сторонами в иных документах, суд приходит к выводу о незаключенности указанного соглашения о рассрочке оплаты долга в смысле ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку незаключенный договор свидетельствует об отсутствии самого юридического факта заключения договора (в данном случае – соглашения о рассрочке), постольку его незаключенность исключает дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 308-ЭС17-11300 по делу N А53-22945/2014), в связи с чем суд отказывает в иске о признании мирового соглашения недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, то есть не порождает то гражданское правоотношение, на которое был рассчитан, в данном случае – предоставление рассрочки уплаты долга.

В то же время, нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским правоотношениям, в связи с чем к незаключенному договору нормы исковой давности неприменимы.

Незаключенный договор не является сделкой, поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе, в связи с чем суд не находит оснований для применения в данном споре срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова