Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А67-5176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5176/2019 08.07.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Нефть-Логистик» ИНН <***> ОГРН <***> к МУП «ЖКХ Молодежный» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 20 934 575 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Логистик» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Молодежный» муниципального образования «Среднетымское сельское поселение» о взыскании 20 934 575 руб. основного долга по договору на поставку № 31807280497 от 22.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного истцом товара.

28.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением директора МУП «ЖКХ Молодежный» в очередном отпуске.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства не подлежит удовлетворению, поведение ответчика оценивается как недобросовестное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку производство по делу возбуждено определением суда от 16.05.2019 у ответчика имелось достаточное количество времени для представления отзыва по существу заявленных требований. Ответчик уклонился от предоставления отзыва на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 04.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью и труднодоступностью населенного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖКХ Молодежный» (заказчик) и ООО «Нефть-Логистик» (поставщик) заключен договор на поставку № 31807280497 от 22.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку товара (дизельного топлива) согласно спецификации и техническому заданию (приложения №№ 1, 3 к договору), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая цена договора составляет 31 924 575 руб. (п. 2.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что факт передачи товара оформляется путем подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится, на основании счета-фактуры выставленной поставщиком, после подписания заказчиком товарных накладных, подтверждающих получение партии товара, с одновременным предоставлением ведомости на отпуск топлива, в течение 60 календарных дней.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 27 от 11.02.2019 на сумму 1 321 214,73 руб.; № 28 от 11.02.2019 на сумму 1 876 782,93 руб.; № 34 от 18.02.2019 на сумму 1 838 760 руб.; № 35 от 18.02.2019 на сумму 1 336 515,84 руб.; № 36 от 18.02.2019 на сумму 1 714 052,67 руб.; № 44 от 18.02.2019 на сумму 1 805 136,96 руб.; № 45 от 18.02.2019 на сумму 1 682 662,41 руб.; № 46 от 21.02.2019 на сумму 1 878 950,04 руб.; № 47 от 21.02.2019 нас сумму 1 322 790,81 руб.; № 54 от 25.02.2019 на сумму 1 221 527,67 руб.; № 55 от 25.02.2019 на сумму 1 819 847,04 руб.; № 56 от 25.02.2019 на сумму 1 762 976,82 руб.; № 57 от 25.02.2019 на сумму 1 699 014,24 руб.; № 58 от 25.02.2019 на сумму 1 319 704,32 руб.; № 59 от 25.02.2019 на сумму 1 874 615,82 руб.; № 60 от 25.02.2019 на сумму 1 874 615,82 руб.; № 64 от 01.03.2019 на сумму 1 811 441,28 руб.; № 65 от 01.03.2019 на сумму 1 716 375 руб.; № 71 от 04.03.2019 на сумму 1 316 683,50 руб.; № 72 от 04.03.2019 на сумму 730 907,10 руб., подтверждается, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 31 924 575 руб. (л.д.17-36).

Наличие подписи на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнил частично на сумму 11 000 000 руб., в результате образовалась задолженность в размере 20 934 575 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения (л.д.37-39).

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 20 934 575 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 128 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 312 от 07.05.2019, № 303 от 06.05.2019 (л.д.6-7).

Исходя из цены иска 20 924 575 руб. сумма государственной пошлины составляет 127 623 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Молодежный» муниципального образования «Среднетымское сельское поселение» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть- Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>) 20 934 575 руб. основного долга, 127 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 062 198 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 377 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 312 от 07.05.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров