Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А32-59174/2023

Арбитражный суд Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59174/2023
г. Краснодар
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВСМ» (г. Новороссийск, с. Цемдолина, ИНН <***>) к ООО «Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод» (пгт Мостовской, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставке в размере 5 129 000 руб., неустойки в размере 1 597 579 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 56 633 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2023), от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод» о взыскании задолженности по договору поставке в размере 5 129 000 руб., неустойки в размере 1 597 579 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56 633 руб.,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЮВО-02/151221 от 15.122021 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке пп.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).

Суд, заслушав представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15 декабря 2021 года между ООО «ВСМ» (Поставщик) и ООО "Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод" (Покупатель) был заключен договор поставки № ЮВО02/151221, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется на условиях, установленных Договором принять и оплатить оборудование, запасные части, расходные материалы, комплектующие изделия к оборудование.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и иные существенные данные в отношении Товара и условий поставки согласуются Сторонами в Спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.12.2021 года ООО «ЩДСЗ» 14.01.2022 года общая стоимость оборудования составляет 8 400 000 руб.

Взаиморасчеты сторон производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- Предоплата в размере 3 021 000 руб. в течение 5 рабочих дней, после подписания Спецификации и выставления Счета.

- 5 000 000 руб. перечисляется равными частями по 1 000 000 руб. ежемесячно в течение пяти месяцев с 20 августа 2022г до 20 декабря 2022 г.

- остаток в размере 379 000 рублей после подписания Акта приема на территории Поставщика и в срок до 28 декабря 2022 года.

14.01.2022 года ООО "Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод" осуществил предоплату в 3 021 000 руб.

В свою очередь, ООО «ВСМ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно: в соответствии со спецификацией № 1 от 15.12.2021 года поставил товар на сумму 8 400 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

31 июля 2023г. от ответчика поступил платеж в размере 250 000 руб. Таким образом, у ООО "Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод" перед ООО «ВСМ» образовалась задолженность в размере 5 129 000 руб. Сумма долга также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 43 по состоянию на 30.09.2023 года.

Претензия истца от 06.07.2023 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после

отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в его адрес товаров истец ходатайствовал о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. Договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы (окончательного расчета), за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 29.12.2022 по 25.10.2023.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и найден верным, в связи с чем подлежит взысканию неустойка на общую сумму 1 597 579 руб.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шедокский Дробильно-Сортировочный Завод» (пгт Мостовской, ИНН <***>) в пользу ООО «ВСМ» (г. Новороссийск, с. Цемдолина, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 5 129 000 руб., неустойку за общий период с 29.12.2022 по 25.10.2023 в размере 1 597 579 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 633 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.