Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-226687/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.01.2024 года Дело № А40-226687/23-151-1823

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ТСЖ «ЗОЛОТЫЕ КЛЮЧИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 366 180 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванса) по договору № 021 от 12.08.2022 в размере 366 180 руб. 00 коп., процентов за период с 21.06.2023 по 04.10.2023 в размере 10 669 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 06.12.20232023 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.

Решение от 06.12.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 09.12.2023 года.

10.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12.08.2022 года между ТСЖ «Золотые ключи» («Заказчик») и ИП ФИО1 («Подрядчик») был заключен Договор подряда № 021 (далее «Договор») на капитальный ремонт кровли и частичный ремонт фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Условиями пункта 3.1. Договора Подрядчик обязался провести работы в период с 15.08.2022 г. по 05.09.2022 г., а Заказчик осуществить авансовый платеж в срок, установленный пунктом 4.2.1 Договора.

15.08.2022 г. ТСЖ «Золотые ключи» исполнило свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 366 180,00 руб.

Ответчик в согласованные сроки не приступил к выполнению работ, несмотря на то что погодные условия позволяли начать работы и завершить их в установленные по Договору сроки.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении Подрядчику за 10 дней до даты расторжения если Подрядчик по своей вине более чем на 10 дней нарушает сроки начала выполнения работ и(или) сроки окончания выполнения работ по причинам, независящим от Заказчика.

17.05.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора и возврате оплаченного Истцом аванса.

Претензия была направлена в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, письмо вернулось обратно по истечении срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

21.06.2023 г. почтовым отделением был оформлен возврат письма в адрес Истца.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 21.06.2023.


Период просрочки





Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула


Проценты

366 180,00 р.

21.06.2023

23.07.2023

33

7,50

366 180,00 * 33 * 7.5% / 365



2 483,00 р.

366 180,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

366 180,00 * 22 у 8.5% / 365



1 876,05 р.

366 180,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

366 180,00 х 34 у 12% / 365



4 093,19 р.

366 180,00 р.

18.09.2023

04.10.2023

17

13,00

366 180,00 у 17 у 13% / 365



2 217,14 р.

Сумма основного долга: 366 180,00 р.

Сумма процентов: 10 669,38 р.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, вместе с тем признаются судом не состоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ). Суд отмечает, что представленные товарные чеки не подтверждают, что они выполнены в отношении заключенного договора между истцом и ответчиком, а свидетельские показания, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не заверены нотариально.

Учитывая совокупность вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств фактического выполнения работ и их надлежащая сдача истцу, ответчиком не доказана, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ТСЖ «ЗОЛОТЫЕ КЛЮЧИ» (ОГРН: <***>) неотработанный аванс по договору в размере 366 180 руб. 00 коп., проценты за период с 21.06.2023 по 04.10.2023 в размере 10 669 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 324 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская