Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-117978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117978/23-42-862
г. Москва
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2009)

К ООО "КАТРАН" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 5, БЛОК Е ПОМ 405Е ЭТ 4 ОФ 07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>)

О взыскании 6 041 939 руб. 75 коп., в т.ч. 2 705 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 3 336 189 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты долга

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 01 от 27.03.2023 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАТРАН" (далее – ответчик) о взыскании 2 705 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 3 336 189 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.


С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2017 года между ИП ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель, Кредитор) и ООО «КАТРАН» (далее – Ответчик, Заказчик, Должник) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель выполнил за вознаграждение и за счет Заказчика определенные настоящим Договором услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

На основании п. 5.3 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем и Акта выполненных работ.


Истцом составлены акты от 16.10.2017 на сумму 5100 руб., от 15.11.2017 на сумму 6650 руб., от 30.11.2017 на сумму 5500 руб., от 15.12.2017 на сумму 3500 руб., от 31.01.2018 на сумму 11000 руб., от 31.01.2018 на сумму 6700 руб., от 16.04.2018 на сумму 3500 руб., от 15.05.2018 на сумму 6500 руб., от 31.07.2018 на сумму 11000 руб., от 31.08.2018 на сумму 6500 руб., от 14.09.2018 на сумму 4500 руб., от 28.09.2018 на сумму 17500 руб., от 15.10.2018 на сумму 4500 руб., от 31.10.2018 на сумму 4600 руб., от 14.12.2018 на сумму 4600 руб.,

от 28.12.2018 на сумму 30000 руб., от 31.01.2019 на сумму 4700 руб., от 28.02.2019 на сумму 48800 руб., от 29.03.2019 на сумму 9400 руб., от 15.04.2019 на сумму 8200 руб., от 29.04.2019 на сумму 4700 руб., от 14.06.2019 на сумму 6500 руб., от 28.06.2019 на сумму 4700 руб., от 31.07.2019 на сумму 10000 руб., от 15.08.2019 на сумму 4700 руб., от 30.08.2019 на сумму 9400 руб., от 13.09.2019 на сумму 4000 руб., от 15.10.2019 на сумму 4700 руб., от 31.10.2019 на сумму 4700 руб., от 15.11.2019 на сумму 9400 руб., от 29.11.2019 на сумму 4700 руб., от 30.12.2019 на сумму 4700 руб., от 31.01.2020 на сумму 9400 руб., от 28.02.2020 на сумму 9400 руб., от 31.03.2020 на сумму 4700 руб., от 31.05.2020 на сумму 6500 руб., от 30.06.2020 на сумму 196000 руб., от 31.07.2020 на сумму 238000 руб., от 31.08.2020 на сумму 238000 руб., от 30.09.2020 на сумму 238000 руб., от 31.10.2020 на сумму 238000 руб., от 30.11.2020 на сумму 224000 руб., от 31.12.2020 на сумму 266000 руб., от 31.03.2021 на сумму 255000 руб., от 30.06.2021 на сумму 285000 руб., от 28.02.2022 на сумму 315500 руб., от 31.03.2022 на сумму 315000 руб.

Итого: сумма оказанных услуг составила 3 115 450, 00 рублей

Согласно п. 5.4 Договора оплата производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Однако в нарушение п. 5.3 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг Ответчиком не были произведены платежи в полном объеме.

Сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом составила

2 705 750 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 705 750 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 336 189 руб. 75 коп..


В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут друг перед другом всю полноту ответственности, предусмотренную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты счетов за выполненные услуги, Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает ему неустойку в размере 0,3 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 3 336 189 руб. 75 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 3 336 189 руб. 75 коп. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "КАТРАН" в пользу ИП ФИО1

2 705 750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 3 336 189 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты долга и 53 210 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло