Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А65-31694/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31694/2016

Дата принятия решения – 04 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "АК БАРС", Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Волгомост", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 322 920 руб. долга, 6 285 руб. 60 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Волгомост" – ФИО1,

без участия сторон, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "АК БАРС", Республика Башкортостан, г. Уфа (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомост", г. Москва (далее по тексту – ответчик) о взыскании 322 920 руб. долга, 6 285 руб. 60 коп. пени.

Определением от 10 января 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 г. в отношении публичного акционерного общества "Волгомост", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Временный управляющий не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о наличии данного спора не извещался, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 05 апреля 2017 года от истца по средствам почтовой связи представлены подлинники документов на обозрение суда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с приложением доказательств направления в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных документов.

Ответчиком через сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание 27 апреля 2017 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №734-ВМ (л.д. 9-13, далее – договор) на оказание услуг по охране от 15 мая 2013 года по условиям которых истец принял на себя обязательства по охране объекта ответчика в г. Уфа «Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал», строительство моста через реку Белая в Республике Башкортостан», а ответчик обязался оплачивать услуги истца согласно условиям договора.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика в размере 322 920 руб. истец 17 октября 2016 года направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.6. Договора оплата услуг истца производится ответчиком согласно выставленных счетов и актов выполненных работ.

Согласно п. 2.7. договора стоимость охраны объектов составляет 70 руб. за один человек/час охраны.

По условиям договора ответчик не позднее 10 числа каждого месяца должен производить расчет за услуги истца предыдущего месяца (п.2.8. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на один календарный год, и вступает в силу со дня его подписания. Если за 3 (три) месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. При отказе от охраны отдельных объектов или досрочном расторжении настоящего договора, заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора или прекращения охраны отдельных объектов (п.7.1. Договора).

Согласно актам, имеющимся в материалах дела (л.д. 15-18) общая стоимость оказанных услуг за охрану в период с сентября 2016 года по 08 октября 2016 года составила 322 920 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней в соответствии с п.2.9. Договора за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,03% за каждый день просрочки по 20 декабря 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, ответчик за нарушение сроков оплаты услуг истца, оказанных в предыдущем месяце, предусмотренных п.2.8. договора уплачивает истцу пени в размере 0,03% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Доказательства погашения долга в сумме 322 920 руб. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании 6 285 руб. 60 коп. пеней за период с 11 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года (за охрану объекта в сентябре) и с 11 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года (за охрану объекта в октябре), рассчитанной исходя из 0,03 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении Публичного акционерного общества «Волгомост» введена процедура наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, данное денежное обязательство является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 10 января 2017 года истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "АК БАРС", Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 322 920 руб. долга, 6 285 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 584 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров