Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А48-672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-672/2019
г. Орёл
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) о внесении изменений в договор №40508093 от 01.01.2012,

третье лицо: Акционерное общество "Орелоблэнерго" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2.(доверенность № 89 от 28.12.2018, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № Д-ОР/237 от 05.11.2019, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность № 01-27-06/49 от 09.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее – истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о внесении изменений в п. 5 Соглашения о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии - Приложение №12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093, изложив его в следующей редакции: «Стоимость услуг определяется путем умножения затрат Исполнителя, связанных с производством услуг на объем услуг, оказанных Исполнителем в расчетном периоде. Затраты Исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными Исполнителем калькуляциями стоимости услуг. При этом стоимость услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, предъявляемая Исполнителем к оплате Заказчику, не должна превышать в совокупности: для юридических лиц - 10 000 руб., для граждан-потребителей - 1 000 руб., для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов - 3 000 руб.

Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии Потребителям, оформленным в соответствии с Приложением № 1 к настоящему соглашению» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – третье лицо, АО «Орелоблэнерго»).

Истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442), в соответствии с которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

Истец полагает, что внесение изменений Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" в Правила № 442 в части изменения п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием внесения изменений в договор № 40508093 от 01.01.2012.

По мнению истца, предъявление к оплате гарантирующему поставщику расходов по введению ограничения / возобновлению режима потребления электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик может предъявить потребителям, приводит к неосновательному обогащению сетевой организации.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что изменения в действующее законодательство РФ, внесенные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624, а именно в п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в части компенсации понесенных расходов касаются только инициатора введения режима ограничения и не распространяют свое действие на оплату стоимости технических мероприятий, произведенных исполнителем/субисполнителем.

Кроме того, ответчиком указано, что в тарифе для филиала ПАО «МРСК Центра» -«Орелэнерго» не учтены расходы сетевой организации на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению. Таким образом, принимая во внимание, что при условии, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, по мнению ответчика, оплата таких действий исполнителя производится согласно утверждённой калькуляции.

Третье лицо - АО «Орелоблэнерго» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС19-16948 от 03.04.2020 по делу №А48-4100/2018, указав, что в данном случае нет оснований для вывода о «зеркальности» расходов по ограничению подачи электрической энергии, поскольку применительно к процедуре ограничения интересы потребителя и гарантирующего поставщика (инициатор ограничения) различаются.

Третьим лицом в отзыве также указано, что изменение условий оплаты в части определения верхнего предела размера стоимости оказанной услуги по введению режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии приведут к тому, что на стороне ответчика возникнут убытки, которые он не сможет в полном объеме компенсировать. В то же время, истец посредством использования различных механизмов в работе с недобросовестными потребителями способен минимизировать свои потери от введения режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ООО "Орловский энергосбыт" (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель, в настоящее время - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 в редакции протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола урегулирования разногласий, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (далее – договор).

В Приложении № 12 стороны подписали соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, в соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением.

Данным соглашением стороны определили также порядок действий при ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 5 соглашения стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с п. 13 соглашения истцом к работе по введению потребителям режима ограничения или возобновления электроснабжения привлечено АО "Орелоблэнерго".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018, вступившим в законную силу 27.02.2019, суд взыскал с ООО "Орловский энергосбыт" в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» 978 775 руб. 63 коп., из которых: 908 203 руб. 55 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093 за период с ноября 2017 года по март 2018 года, пени за период с 21.12.2017 по 20.12.2018 в размере 70 572 руб. 08 коп.

Определением от 16.05.20019 суд приостанавливал производство по данному делу до принятия постановления Арбитражным судом Центрального округа по делу № А48-4100/2018.

Определением от 03.02.2020 суд приостанавливал производство по данному делу до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы и принятия судебного акта по делу № А48-4100/2018.

21.12.2018 истец обратился к ответчику с письмом № ИР/7447-оэс, в котором предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору № 40508093 от 01.01.2012, указав в Приложении № 12 к договору, что стоимость услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителей не должна превышать: для юридических лиц – 10 000 руб., для граждан – 1 000 руб.

Письмом от 26.12.2018 № МР1-ОР/16-1/7263 ответчик ответил истцу, что считает нецелесообразным подписывать дополнительное соглашение и вносить в договор предлагаемые изменения в связи с тем, что в Арбитражном суде Орловской области рассматриваются ряд дел о применении предельных размеров компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку стороны к соглашению по содержанию вышеуказанного пункта не пришли, это явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779, статьи 781, пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами № 442 вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил № 442, - при участии указанных в пункте 6 Правил № 442 субисполнителей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 17(1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В данном случае отношения с потребителями электрической энергии регулируются гарантирующим поставщиком - ООО «Орловский энергосбыт» в рамках договоров энергоснабжения с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего территориальным сетевым организациями.

На территории Орловской области в отношении субъектов электроэнергетики действует котловая модель - «котел сверху», а филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» определен как «котлодержатель». Все услуги по передаче электрической энергии, в том числе, услуги по введению ограничений в режиме энергоснабжения потребителей и последующее возобновление подачи электрической энергии осуществляется через «котлодержателя» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093.

Вместе с этим, указанная котловая модель предусматривает дальнейшее урегулирование вопросов оказания услуг между «котлодержателем» и другими территориальными сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность в границах Орловской области. Так, для функционирования модели «котел сверху» между «котлодержателем» и каждой территориальной сетевой организацией заключен отдельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором оговорены условия, касающиеся введения ограничения/возобновления режима электроснабжения потребителей.

На основании уведомлений (заявок) поступающих от гарантирующего поставщика - ООО «Орловский энергосбыт» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» как «котлодержатель» распределяет и направляет поручения на ограничение/возобновление электроснабжения потребителей в адреса территориальных сетевых организаций, к сетям которых технологически подключены данные потребители электрической энергии. Мероприятия по ограничению/возобновлению электроснабжения потребителей исполняются в полном объеме.

При этом, ООО «Орловский энергосбыт» не производит оплату стоимости услуг на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии, рассчитанную исходя из фактических понесенных затрат сетевых организаций, ссылаясь на п. 20 Правил № 442. Изменения к Правилам вступили в силу на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ".

По мнению истца, данная норма является обязательной не только для инициатора введения ограничения, но и для электросетевых организаций, фактически исполняющих поручения на введение/возобновление режима энергоснабжения потребителей.

В рамках договора № 40508093 от 01.01.2012 сторонами было заключено Соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям (Приложение № 12 к договору).

Из условий Соглашения следует, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий Соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО входящим в «котел» (п. 13 Соглашения).

Работа по введению потребителям режима ограничения энергоснабжения за спорный период была выполнена силами филиала с привлечением территориальной сетевой организации АО «Орелоблэнерго».

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС19-16948 от 03.04.2020 по делу № А48-4100/2018 ООО «Орловский энергосбыт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что ограничение суммы расходов на отключение, введенное п. 20 Правил № 442, на правоотношения между сторонами спора не распространяется, если договором между ними не предусмотрено иное. В данном случае, инициируя ограничение подачи электрической энергии потребителям и не согласовав иной размер расходов, гарантирующий поставщик (ООО «Орловский энергосбыт») обязан оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы за оказанные услуги.

В данном случае нет оснований для вывода о «зеркальности» расходов по ограничению подачи электрической энергии, поскольку применительно к процедуре ограничения интересы потребителя и гарантирующего поставщика (инициатор ограничения) различаются. В этой связи несостоятелен и довод истца о ничтожности пункта 5 заключенного между сторонами Приложения № 12 к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан-потребителей элетроэнергии – 1 000 руб.) не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика по договору на введение ограничения в отношении потребителей. Названная норма пункта 20 Правил № 442 введения ограничения такое положение не содержит.

Следовательно, отсутствует основание считать, что имеет место законодательное изменение цен на услуги, которые оказывает ответчик гарантирующему поставщику по введению режима полного или частичного ограничения режима потребления э/энергии потребителями.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ согласовали размер услуг по ограничению режима потребления и не установили, что расценки на предоставляемые услуги могут пересматриваться истцом в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства.

Как указано выше, данное внесение изменений в п. 20 Правил № 442 не относятся к числу обстоятельств, которые могут повлиять на договорные отношения сторон в части стоимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и, следовательно, не относятся к числу существенных по правилам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 2 ГГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документальные доказательств того, что действующие цены ответчика на услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии соответствуют калькуляциям, которые принимает к расчету истец.

Вместе с тем, калькуляции третьего лица - АО «Орелоблэнерго» существенно превышают цены на такие же услуги, и повлиять на ценообразование привлекаемой территориальной сетевой организации филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» не имеет возможности. Поэтому, внеся изменения в договор, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» будет нести убытки, производя оплату привлеченной территориальной сетевой организации АО «Орелоблэнерго» в полном объеме по тем калькуляциям, на основании которых третье лицо выставляет счета за оплату оказанных услуг.

Кроме того, суд считает ссылку истца на предупреждение Орловского УФАС России от 23.05.2019 № 2521/04 необоснованной, поскольку данный ненормативный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС19-16948 от 03.04.2020 по делу №А48-4100/2018, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении п. 5 Приложения № 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко