Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А33-14869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-14869/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономика-Сервис" (ИНН 2466276336, ОГРН 1142468052990)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.03.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экономика-Сервис" (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2017 № ЭС-54 в размере 498 800 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 7 332 руб. 36 коп., неустойку по договору в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 498 800 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2020 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.09.2020.

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 15.10.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.10.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2017 № ЭС-54, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение № 1 общей площадью 103t5 кв.м., нежилое помещение № 2 общей площадью 323,2 кв.м., нежилое помещение № 3 общей площадью 323,6 кв.м., нежилое помещение №''426,0 кв.м., расположенные на первом этаже, и нежилое помещение № 6 общей площадью 104,0 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Россия, <...>, лит. В,В1,В2,В3, кадастровый номер 24:53:0110137:73, отмеченные на плане, являющемся Приложением № 1 к договору, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Общая площадь арендуемого имущества составляет 1280,30 кв.м. Сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Имущество будет использоваться для размещения производственной базы арендатора (пункт 1.2. договора). Договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества, до момента его заключения арендатор произвел осмотр и считает пригодным для использования, претензий к арендодателю не имеет (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора договор заключен на срок с «01» октября 2017 года по «31» августа 2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер арендной платы составляет 62 350 руб. в месяц без НДС. В арендную плату по договору не включена стоимость коммунальных платежей и расходов по электроэнергии. Телефонная связь, интернет арендодателем не предоставляется. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды имущества. Оплата арендной платы производится с момента подписания настоящего договора ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата за первый месяц вносится до 15 ноября 2017 года (пункт 3.3. договора). Арендодатель вправе в любое время по "своему усмотрению менять размер арендной платы не чаще одного раза в год, с письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до изменения арендной платы (пункт 3.4. договора).

За период с 01.05.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 498 800 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки и в размере установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 7 332 руб. 36 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 11.03.2020.

Истец направил ответчику от 23.01.2020 (направлена ответчику 11.03.2020) с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 498 800 руб. задолженности по арендной плате, 7 332 руб. 36 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.10.2017 № ЭС-54 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.05.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 498 800 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В опровержение заявленных требований ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком понесены затраты на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в общей сумме 1 731 311 руб. 59 коп. Данные затраты не были оплачены. Указал, что ответчик несколько раз направлял письма истцу с просьбой рассмотреть вопрос о возможности зачета понесенных затрат в счет арендной платы, но дополнительное соглашение так и не было подписано.

Из представленного в материалы дела ответчиком письма от 20.11.2010 № 306 следует, что ответчик просил разрешение у истца на проведение капитального ремонта арендуемого помещения на основании.

Письмом от 07.12.2010 № 106 истец разрешил ответчику проведение капитального ремонта.

Вместе с тем, из писем от 20.11.2010 № 306, от 07.12.2010 № 106, а также документов, представленных в подтверждение проведения ремонта, следует, что согласование и проведение капитального ремонта произведены до заключения договора аренды от 01.10.2017 № ЭС-54, являющегося основанием по настоящему спору.

Правоотношения сторон по проведению капитального ремонта, возникающие из договора от 12.12.2005 № 999, не относятся к рассматриваемому спору.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 498 800 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки и в размере установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 7 332 руб. 36 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 11.03.2020.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 332 руб. 36 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению с 12.03.2020 из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 498 800 руб., по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экономика-Сервис" 519 255 руб. 36 коп., из них: 498 800 руб. долга, 7 332 руб. 36 коп. неустойки, 13 123 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 498 800 руб., начиная с 12.03.2020, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова