Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-12435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12435/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12435/2023 по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 448 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НЕДРА" с требованием о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с 01.12.2020 по 31.07.2022, начисленные с 12.01.2021 по 08.09.2022 в размере 26 448 руб. 59 коп.

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2023.

Ответчик представил отзыв в материалы дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.09.2023 от Истца приобщен информационный расчет неустойки, а так же уточнил исковые требования до суммы:

- 17 747 руб. 21 коп. пени за период с 12.01.2021 по 08.09.2022,


- 123 руб. 65 коп. почтовые расходы. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Рассмотрен отзыв ответчика с обоснованиями размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1768 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно: «Помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 31 кв.м, номера на поэтажном плане: 38-39 Этаж: цокольный. Адрес (местоположение): <...>».

Согласно п. 2.1. договора цена объекта составляет 1 260 000 руб. без учета НДС.

В силу п. 2.2. договора оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Срок рассрочки основного долга составляет 84 месяцев. Окончательный срок оплаты объекта 18.04.2023. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 18.04.2016, равной 11 % годовых.

Уплата процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга ответчику начислены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2 настоящего Договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части оплаты основного долга, пени составляют 17 747 руб. 21 коп. за период с 12.01.2021 по 08.09.2022 (с учетом уточнения).

Так же доначислены пени по решению суда по делу А60-15050/21 за период с 22.05.2021 по 10.08.2021 в сумме 279 руб. 58 коп.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ.

При уточнении иска позиция относительно срока давности учтена. Относительно ст. 333 ГК РФ Истец возражает ее применения.

Судом проверен расчет Истца, истец не применил действовавший в 2022 году мораторий.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 15 818 руб. 40 коп.

Ответчик ссылается на необходимость применения в рассматриваемом споре положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по причине несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд по заявлению ответчика решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела, а именно как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен и в рамках указанного договора истцом осуществлена поставка товара, о чем свидетельствует, представленные в материалы дела товарные накладные.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно возражений ответчика по поводу несоразмерности размера неустойки, то суд данный довод не принимает во - внимание, поскольку стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки, указав при этом в договоре о том, тем самым признав тот факт, что согласованный между сторонами размер неустойки является соразмерным договора), таким образом, стороны сами пришли к соглашению об установлении соответствующего размера пени.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Истец заявил требование о взыскании 123 руб. 65 коп. почтовых расходов.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, почтовые расходы удовлетворяются пропорционально в сумме 110 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН<***>):

- 15 818 руб. 40 коп. пени, - 110 руб. 04 коп. почтовые расходы. В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:54:00

Кому выдана Малов Алексей Александрович