Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А06-8545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8545/2022
г. Астрахань
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18  июня 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Сериковой  Г.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного  заседания Мамутовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за электроэнергию за период с января по декабрь 2020 года в сумме 1 180 656 руб. 69 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг», муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань»


при участии: 

от истца:      ФИО1 представитель по доверенности от 13.05.2024 №65, диплом ;

от ответичка: ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2025, диплом ВСБ 0112695 от 22.07.2004; паспорт;

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, диплом;

от муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен;

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань»: не явился, извещен;


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город»  (далее – ООО УК «Город», ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период с января по декабрь 2020 года в сумме 1 134 292,09 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

В связи с прекращением полномочий судьи Винник Ю.А. определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 дело №А06-8545/2022 передано на рассмотрение судье Измайловой А.Э.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и   Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань».

 Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2024 №274 судья А.Э. Измайлова назначена судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

            С учетом изложенного, вопрос о передаче вышеуказанного заявления в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен определением арбитражного суда от 24.04.2024., согласно которому исковое заявление публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» передано судье Сериковой Г.В. для дальнейшего рассмотрения.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении  исковых требований до 1 180 656 руб. 69 коп.

Увеличение исковых требований судом приняты.

           Представители третьих лиц (муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  и  Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань»)  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц.

           В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд считает необходимым объявить перерыв до 18.06.2025г. на 11 час. 00 мин.

            Информация о перерыве размещена на  сайте Арбитражного суда Астраханской области.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

              Представители третьих лиц (муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в лице  администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  и  Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город  Астрахань»)  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц.

            Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела   справочных  расчетов по нормативу и бездоговорному  потреблению, а также  письменных пояснений по делу.

            Возражения не поступили.

            Судом ходатайство   представителя истца  удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

            Представитель истца   в порядке ст. 49 АПК РФ заявил   о частичном  признании исковых требований в части взыскания  709 812 руб. 21 коп.

            Судом частичное признание  исковых требований принято.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» о взыскании задолженности  за период с января по декабрь 2020 года в сумме 1 134 292,09 рублей образовавшейся по расчетам за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее - ответчик) осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Астрахани по следующим адресам: ул. Адмиралтейская, дом № 8, ул. ФИО4, дом № 2, ул. Сун Ят-Сена, дом № 61, корпус 2, ул. В.Барсовой, д.15корп.1, ул. С.Перовской, дом № 101/8, ул. Победы, дом № 58, ул. С.Перовской, дом № 101/12А, ул. Бабушкина, дом № 44/5, ул. Калинина, дом № 30/60,ул. Набережная Приволжского затона, дом № 16, корп. 2; ул. Шаумяна/ул. Дарвина, д. 87/8.

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» не заключался.

 Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УК «Город» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных домах. Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9 при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом.

В период январь-декабрь 2020 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, в спорный период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по названным выше домам, исчислялось по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу.

Общая стоимость электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД ответчика за период январь-декабрь 2020 года, с учетом увеличения суммы иска составила 1 180 656 руб. 69 коп.

Оплата задолженности ответчиком не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца    обоснованными и   подлежащими  частичному удовлетворению.

 К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора энергоснабжения истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность управляющей организации оплатить объем потребленной в исковой период электроэнергии, отпущенной для общедомовых нужд, в силу следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21(1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

 В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Согласно подпункту б) пункта 59 Правил № 354 расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с пунктом 31 (ж) Правил № 354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

По многоквартирным домам, где начисление произведено по нормативу, ответчик не оспаривает данные начисления, о чем указано в отзыве.

Представитель ответчика не согласился с расчетом истца по стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах где начисления произведены согласно данных общедомовых приборов учета

Расчет объема потребления услуг на ОДН произведен в соответствии с п.п. «а» п.21(1) Правил № 124. При этом, из объема электроэнергии в общей сложности поступившей в каждый МКД и зафиксированный средством измерения, установленным в многоквартирном доме, вычтен объем электроэнергии потребленный потребителями в жилых и нежилых помещениях. Объем потребленной собственниками электроэнергии определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно доводам ответчика, истцом занижен объем индивидуального потребления электроэнергии, что привело к увеличению объема электроэнергии на места общего пользования. Истцом необоснованно не учтены при расчете срочные донесения, содержащие сведения об объеме индивидуального потребления электроэнергии, представленные управляющей компанией в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В дело ответчиком представлены срочные донесения по объемам ИПУ, переданные в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

 Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененных судами положений Правил № 124 и № 354 для споров о взыскании стоимости потребленного ресурса такими доказательствами являются документы, фиксирующие показания приборов учета на начало и конец отчетного периода.

Применительно к показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии возможности общества по доказыванию нормативно ограничены. Закон не возлагает на управляющую компанию обязанность ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета.

В силу Правил № 354 собственники помещений имеют право сообщать сведения о показаниях ИПУ в управляющую компанию.

Показания индивидуальных приборов учета передаются в управляющую компанию в личном кабинете, по телефону, в почтовые ящики, установленные на домах либо иным другим удобным способом. Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

Согласно подп. б пункта 82 Правил 354, истец как исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

 Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. Данная норма носит лишь организационный характер и не предусматривает последствий нарушения срока предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний ИПУ.

Непринятие истцом показаний ИПУ ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя, законного владельца жилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Как было указано выше, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 1 3 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление расчетов должно происходить по показаниям ИПУ ответчика с учетом приоритетного значения данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с иными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.

 Получив от ответчика показания ИПУ, в случае сомнения достоверности сведений, содержащихся в них, истец обязан был инициировать проверку показаний ИПУ, показания которых расходятся по данным потребителя и по данным управляющей компании.

Между тем указанные действия ресурсоснабжающая организация не осуществила.

Таким образом, истец не доказал недостоверность сведений показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных истцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что объем электроэнергии, потребленный в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Город», должен быть определен истцом исходя из сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии собственниками помещений, предоставленных ответчиком в установленные сроки.

Представителем  истца  представлен справочный расчет, согласно которому Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» приняты замечания ответчика и возражения ответчика и с учетом срочных донесений и выявленного безучетного потребления нежилыми помещениями 077,078,079 по ул. Адмиралтейская д.8 справочная задолженность составляет 802 415 руб. 05 коп.

Представитель ответчика с учетом возражений истца   представил   контррасчет на сумму 709 812 руб. 21 копеек., которую признает.

Суд, проверив справочный  расчет истца на сумму 802 415 руб. 05 коп., с учетом письменных пояснений истца считает данный расчет верным, так как истец учел при расчете объема электроэнергии минусовые значения.

Как указывает истец, в результате анализа контррасчета ответчика , выявлено, что ответчик не согласен со связанными перерасчетами истца, корректирующими объем электроэнергии по индивидуальному потреблению   на момент поступления показаний от некоторых собственников жилых помещений в многоквартирных домах, но по этим собственникам в ввиду отсутствия показаний по ИПУ от ООО УК «Город», истец начислял объемы потребленной электроэнергии по показаниям, переданным абонентами.

Согласно п.61 Правил № 354 истец производит перерасчет начисленных ранее объемов потребленной электрической энергии, при поступлении показаний по ИПУ в текущем отчетном периоде.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат   частичному  удовлетворению  в сумме  802 415 руб. 05 коп.

При подаче исковых заявлений уплачивается государственная пошлина в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений части 1 статьи 112 АПК РФ при вынесении судебного акта, разрешающего спор по существу, суд соответствующей судебной инстанции распределяет судебные расходы.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%,), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере  23 201 руб. от суммы задолженности в размере 1 134 292,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022г. № 28810.

В дальнейшем истец увеличил суммы исковых требований до  1 180 656 руб. 69 коп., государственная пошлина  от  указанной  суммы составляет  24 807  руб.

 При  подаче заявления  об увеличении исковых требований истец   государственную пошлину не доплатил.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 606 руб. подлежит отнесению на  истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано письменное заявление о частичном признании иска, согласно которому ООО УК "Город" признало исковые требования в части задолженности   в сумме 709 812 руб. 21 копеек.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик признал иск в части, то при распределении судебных расходов суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего:

- согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, на дату принятия   решения истцом поддерживались исковые требования в размере  1 180 656 руб. 69 коп.    руб., государственная пошлина на заявленную сумму исковых требований составляет  24 807  руб.;

-исковые требования удовлетворены  истцом на сумму 802 415 руб. 05 коп., госпошлина от указанной части составляет  16 860 руб.

- исковые требования признаны ответчиком в размере  709 812 руб. 21 коп., что составляет 88,50% от суммы    удовлетворенных требований  в размере 802 415 руб. 05 коп.;

- 88,50% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 860 руб.  составляет 14 921 руб. 10 коп., соответственно разница в размере 1 939 руб. (не признанные исковые требования) подлежит отнесению на ответчика;

- 70% от суммы 14 921 руб. 10 коп.  (признанные исковые требования) составит 10 444 руб. 77 коп., которые подлежат возврату истцу из бюджета, соответственно 30%, что составляет 4 476 руб. 33 коп., подлежат отнесению на ответчика.

В итоге, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 415 руб. 33 коп. (4 476 руб. 33 коп. + 1 939 руб.).

Из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме  8 838 руб. 77 коп. (10 444 руб. 77 коп. - 1 606 руб., которые не оплачен истцом при увеличении исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с января по декабрь 2020 года в сумме 802 415 руб. 05 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 415 руб. 33 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 838 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.В. Серикова