Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-29499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29499/2019
06 февраля 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (далее – ООО ТД «РОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее – ООО «ГСИ СНЭМА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 722 785 руб. 20 коп., неустойки в размере 11 111 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 36 669 руб. 49 коп.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 655 077 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 10 637 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 36 329 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «РОСТ» (поставщик) и ООО «ГСИ СНЭМА» (покупатель) 27.02.2017 заключен договор поставки товара № 2ПСС-43/2 ПСА-066, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификации) к нему (в дальнейшем «спецификация»), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора согласованная сторонами цена товара, указывается в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификации к нему.

Цена товара, согласованная в спецификациях к настоящему договору, фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

Сроки поставки товара указываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Если иное не оговорено в спецификациях, покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 дней с момента приемки товара (п. 3.2.).

Истец исполнил обязательство, отгрузил товар на общую сумму 14 379 470 руб. 40 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 11 476 100 руб. 94 коп. сумма задолженности составила 2 655 077 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными: № 1153 от 22.03.2019 на сумму 733 908 руб.; № 1288 от 28.03.2019 на сумму 49 800 руб.; № 1660 от 16.04.2019 на сумму 249 120 руб.; № 1661 от 16.04.2019 на сумму 298 944 руб. № 1914 от 26.04.2019 на сумму 153 850 руб.; № 1923 от 26.04.2019 на сумму 265 680 руб.; № 1924 от 26.04.2019 на сумму 154 980 руб.; № 1974 от 06.05.2019 на сумму 97 416 руб.; № 1973 от 06.05.2019 на сумму 74 850 руб.; № 2088 от 14.05.2019 на сумму 1 149 руб.; № 2196 от 16.05.2019 на сумму 3 215 руб. 04 коп.; № 2229 от 17.05.2019 на сумму 1 419 руб. 56 коп.; № 2230 от 17.05.2019 на сумму 641 700 руб.; № 2328 на сумму 23.05.2019 на сумму 33 101 руб. и актами сверки.

Истец направил ответчику претензию 19.08.2019 с требованием оплаты суммы основного долга.

ООО «ГСИ СНЭМА» претензия оставлена без ответа, исполнения не последовало.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка по договору поставки товара № 2ПСС-43/2 ПСА-066 от 27.02.2017 подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 10.07.2019, актом сверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2019.

Согласно двустороннему акту сверки за период: 4 квартал 2019 по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 2 903 369 руб. 46 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, согласно представленному отзыву задолженность признал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик задолженность не оспаривает, подтверждает, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 655 077 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору в сумме 10 637 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 11.1 договора при просрочке платежа за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При изложенном, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также ООО ТД «РОСТ» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных

расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 28.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и истцом (заказчиком).

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Республики Башкортостан и иных государственных инстанциях по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере 2 722 785 руб. 20 коп. и неустойку (пени) с ООО «ГСИ СНЭМА» по договору поставки №2ПСС-43/2ПСА-066 от 27.02.2017.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан и иных государственных инстанциях по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере 2 722 785 руб. 20 коп. и неустойку (пени) с ООО «ГСИ СНЭМА» по договору поставки №2ПСС-43/2ПСА-066 от 27.02.2017;

Консультировать заказчика в рамках полученного от заказчика поручения.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуги составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает исполнителю 100 % стоимости услуги в день заключения настоящего соглашения.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 4205591806 от 29.08.2019 на сумму 200 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях: 04.12.2019, 14.01.2020, 30.01.2020 15.04.2019.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера судебных расходов до 10 000 руб. В обоснования заявления ООО «ГСИ СНЭМА» указывает, что исковое заявление основано на неоспариваемых и подписанных документах, 200 000 руб. судебных расходов считает чрезмерной.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Принимая во внимание то, что ответчиком сумма основного долга и неустойки не оспаривалась, задолженность подтверждена представленными в суд документами, в том числе подписанным актами сверки взаимных расчетов, суд усматривает основания для снижения расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела до 20 000 руб.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу за счет ответчика вознаграждения представителя за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 655 077 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 10 637 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 36 329 руб.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 340 руб., уплаченной по платёжному поручению № 4205591807 от 29.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева