Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А23-181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-181/2023
25 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Русгидромашмаркет", 302020, Орловская область, Орёл город, Наугорское шоссе, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калугатрансгруз", 248000, Калужская область, Калуга город, Ленина улица, дом 105, корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 8 188 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседание:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 сроком действия по 31.12.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Русгидромашмаркет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калугатрансгруз" о взыскании 8 188 руб. 53 коп., в т.ч. денежные средства (предоплата) в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1188 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от поставки оплаченного товара. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 179 руб. 79 коп., а с 04.02.2023 по дату фактического погашения суммы 7000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, АО "Русгидромашмаркет" (покупателем) в счет предполагаемой поставки песка было перечислено ООО "Калугатрансгруз" (поставщику) с денежные средства в размере 7 000 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика подтверждается выпиской по операциям на счете истца от 17.09.2021 №0160460490.

Между тем ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, что привело к образованию задолженности в размере 7000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, в том числе уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты в счет поставки, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства поставки товара в полном объеме не представлены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 7000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика обязательств по поставке оплаченного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 179 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 составил 179 руб. 79 коп.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 179 руб. 79 коп.

Также, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, с продолжением начисления процентов с 04.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора и уменьшения истцом исковых требований, в условиях предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугатраснсгруз" в пользу акционерного общества "Русгидромашмаркет" неосновательное обогащение в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 руб. 79 коп., а с 04.02.2023 по дату фактического погашения суммы 7000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугатраснсгруз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева