Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А57-33382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33382/2020
26 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виннер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения — Саратов», г. Саратов

ИП ФИО2,

ИП ФИО3,

ИП ФИО4,

ООО "Мебельстиль",

ИП ФИО5,

ИП ФИО6,

ИП ФИО7,

ИП ФИО8

о взыскании

При участии:

от истца – ФИО9, представитель о доверенности от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО10, представитель по доверенности от 17.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виннер» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. в размере 266 025,20 руб., по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период с 22.02.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 175 218,75 руб. по договору аренды нежилого помещения № 5758/2 от 19.02.2016 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 8 758,22 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

19.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Б» (Арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5758/2 (далее - «Договор»).

Во исполнение п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 603 кв.м. (далее - «Помещение»), расположенное в здании, назначение: нежилое, общей площадью - 3 796,9 кв.м., этажность: 3 этажа (подземных этажей - 1), по адресу: <...> д. б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:222822.

Целевое назначение Помещения: розничная торговля продовольственными, не продовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.2. Договора).

С 01.01.2018 г. собственником здания, расположенного по адресу: <...> д. б/н стало ООО «Управляющая компания «Виннер», о чем ООО «Агроторг» было уведомлено письмом с указанием на то, что действие договора аренды нежилого помещения № 5758/2 от 19.02.2016 г. продолжается и начиная с 01.01.2018 г. арендную плату необходимо оплачивать по реквизитам ООО «Управляющая компания «Виннер» (Арендодатель).

Согласно п. 3.1. Договора за владение и пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствии с п. 3.6. Договора переменная величина арендной платы определяется Сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади Помещения и общей площади здания, в котором расположено Помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации используемых Арендатором.

Переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленного Арендодателем счета и Акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента получения счета и Акта выполненных работ. Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору ежемесячно следующие' документы: копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций.

В связи с тем, что снятие проб сточных вод, относящихся к Помещению и их анализ,

проводятся сотрудниками ООО «Концессия Водоснабжение» не регулярно (раз в 3 месяца),

то и документы от ООО «КВС», подтверждающие факт негативного воздействия на работу

централизованной системы водоотведения и сброс сточных вод и загрязняющих веществ централизованную систему канализации сверх предельно допустимых содержания в воде, выставляются не регулярно, по итогам соответствующих проверок.

По результатам анализов отобранных проб сточных вод ООО «Концессия Водоснабжение» были произведены расчеты размера оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и выставлены Арендодателю счета на оплату. ООО «Управляющая компания «Виннер» произвело оплату по данным счетам снабжающей организации в полном объеме.

Затем Арендодателем соответствующие счета на оплату были выставлены и направлены Арендатору.

Так за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения были выставлены счета на оплату:

-счет на оплату № 208 от 28.05.2020 г. на сумму 242 100,98 рублей (за август- декабрь 2019г.);

-счет на оплату № 218 от 28.05.2020 г. на сумму 23 924,22 рублей (за январь 2020 г.).

За сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации сверх предельно допустимых содержания в воде были выставлены счета на оплату:

счет на оплату № 209 от 28.05.2020 г. на сумму 126 405,83 рублей (за период с 22.02.2019 г. по 21.08.2019 г.);

счет на оплату № 302 от 16.07.2020 г. на сумму 43 033,44 рублей (за период с 22.08.2019 г. по 25.11.2019 г.);

счет на оплату № 319 от 23.07.2020 г. на сумму 5 779,48 рублей (за период с 26.11.2019 г. по 25.02.2020 г.),

Однако ответчик данные суммы не оплатил.

Таким образом, указывает истец его убытки составили сумму 441 243,95 рублей, -затраты по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2019 г. по январь 2020г. сумму - 266 025,20 руб., по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществв централизованную систему канализации за период с 22.02.2019 г. по 25.02.2020 г.сумму -175 218,75 руб.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что В связи с чем оплата счетов за негативное воздействие на работу негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс сточных вод не подлежит оплате Арендодателем.

Кроме того не имеется доказательств, что данное негативное воздействие было произведено именно ООО «Агроторг», представители ООО Агроторг на замеры вызваны не были.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой признает не доказанным, что пожар и причиненный вследствие этого ущерб возникли в результате действий ответчика, по причине неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности в здании.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Статья 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков по пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понятие которых раскрыто законодателем в названной норме закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к которому применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования по настоящему делу, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части возмещения (компенсации) расходов арендодателя, понесенных в виде выплат за превышение пределов допустимой концентрации вредных и загрязняющих веществ в стоках.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что в процессе доказывания по делу участвуют как лица, обосновывающие заявленные требования, так и заявляющие возражения на них, в силу чего, процесс доказывания носит состязательный характер.

При этом судом должны быть применены как правила доказывания, так и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в условиях состязательного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащего определения материально-правовой основы спора.

Исследовав материалами дела не доказано, что понесенные истцом расходы возникли вследствие нарушения ответчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном споре, заявляя требование о компенсации денежных средств по оплате выставленных счетов за превышение пределов допустимой концентрации вредных и загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, истец не доказал, что превышение пределов допустимой концентрации вредных и загрязняющих веществ произошло именно по вине ответчика , а не в результате действий иных лиц.

Оценивая предоставленные материалы дела, принимая во внимание факт того что не предоставлено доказательств ответчика в возникновении пожара, не представлено однозначных доказательств нахождения на посту порошкового огнетушителя, готового к эксплуатации, а так же ввиду отсутствия в договоре на оказание охранных услуг условий о материальной ответственности ответчика, суд приходит к выводу что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлены письменные пояснения по делу. Согласно данных пояснений пользователями контрольного колодца № 1 и канализационных коммуникаций, через которые осуществляются сбросы в контрольный колодец № 1, помимо Ответчика являются еще пять арендаторов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 416-ФЗ абонент -физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Согласно материалам дела, отбор проб произведён ООО «Концессии водоснабжения» из контрольного колодца № 1.

Согласно письменных пояснений истца в контрольный канализационный колодец № 1 посредством присоединённых канализационных сетей, осуществляется сброс сточных вод иных арендаторов помещений расположенных в нежилом здании по адресу: <...> б/н.

Таким образом, в контрольный канализационный колодец № 1, из которого производился отбор проб, помимо сточных вод ответчика поступают сточные воды от иных арендаторов нежилых помещений. Следовательно контрольный канализационный колодец № 1 не может быть контрольным для стоков ответчика по причине наличия в нём стоков иных арендаторов.

Утверждение истца, что остальные арендаторы не имеют источников для внесения в систему канализации загрязняющих веществ ни чем не подтверждено. Также не подтвержден и факт, что деятельность магазина Пятерочки приводит к увеличению вредных веществ в составе сточных вод.

Указание в актах, что состояние пескоуловителя загрязненное не подтверждает, что он находится в нерабочем состоянии. Кроме того акты составлены в декабре 20г. и марте 21г., в то время как период взыскания август 19г. по январь 20г. Каких либо документов свидетельствующих о сбросе ответчиком загрязняющих веществ в спорный период , не представлено.

Таким образом истец не доказал, что именно ответчик является лицом осуществляющим сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в колодец № 1.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика, вины ответчика, оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов