Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-81480/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81480/19
17 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тесла Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318505300007744)

о взыскании 1 062 483 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 декабря 2019 года,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Тесла Групп» (истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1020000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 16.09.2019 в размере 42483,70 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.02.2019 платежными поручениями № 24 и № 25 на суммы 875000 руб. и 145000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно счета номер 1 от 26.02.2019 Без НДС» ошибочно перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1020000 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Судом установлено, что платежными поручениями № 24 от 27.02.2019 и № 25 от 27.02.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере, соответственно, 875000 руб. и 145000 руб. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано «Оплата согласно счета номер 1 от 26.02.2019 Без НДС».

При этом, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления указанных денежных средств (договоров, встречных обязательств со стороны ответчика), у истца не имеется.

Ответчиком таких документов также не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тесла Групп" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тесла Групп" сумму неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 483 руб. 70 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 625 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Кочергина