Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А74-6543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6543/2024
11 сентября 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 253 руб. 89 коп., в том числе: 24 320 руб. задолженности по договорам от 01.02.2024 №ЭС/6073-Ц, от 01.03.2024 №ЭС/6088-Ц за февраль, март 2024 года, 933 руб. 89 коп. неустойки за период с 05.04.2024 по 10.07.2024.


В судебном заседании представители сторон отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее - администрация) о взыскании 25 253 руб. 89 коп., в том числе: 24 320 руб. задолженности по договорам от 01.02.2024 №ЭС/6073-Ц, от 01.03.2024 №ЭС/6088-Ц за февраль, март 2024 года, 933 руб. 89 коп. неустойки за период с 05.04.2024 по 10.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

10.09.2024 от ответчика поступили пояснения, которые содержат также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

10.09.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец в связи с оплатой основного долга просил взыскать с ответчика 933 руб. 89 коп. неустойки за период с 05.04.2024 по 10.07.2024.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уменьшение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

10.09.2024 от ответчика поступили пояснения по делу, в которых ответчик отразил, что основной долг погашен, представил платежное поручение об оплате задолженности за март (от 05.09.2024 №121230 на сумму 12 160 руб. по акту от 31.03.2024 №Ц-1166/Б_ТК), просил отказать во взыскании неустойки. Ранее (14.08.2024) ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 19.06.2024 №748365, в соответствии с которым им осуществлена оплата истцу в сумме 12 160 руб. по акту от 29.02.2024 №Ц-754/Б_ТК.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом (исполнитель) и отделом (заказчик) заключены договоры адаптации и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс от 01.02.2024 №ЭС/6073-Ц, от 01.03.2024 №ЭС/6088-Ц, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификацией.

Стоимость услуг определена разделом 4 договоров и составляет 12 160 руб. по каждому договору (пункты 4.1 договоров).

Согласно представленным актам оказанных услуг от 29.02.2024 №Ц-754/Б_ТК (за февраль 2024 года), от 31.03.2024 №Ц-1166/Б_ТК (за март 2024 года) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 24 320 руб.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 15.04.2024, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 24 320 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными руководителем ответчика без разногласий. Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком 19.06.2024 и 05.09.2024.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в общей сумме 933 руб. 89 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 05.04.2024 по 10.07.2024, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающей действующие на даты оплаты основного долга (исполнения обязательства).

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг по договорам, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный вывод отражен также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017.

С учетом изложенного, довод ответчика об отказе в удовлетворения иска в части взыскания неустойки подлежит отклонению.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 933 руб. 89 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 09.07.2024 №514, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 933 (девятьсот тридцать три) руб. 89 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 09.07.2024 №514.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева