Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А66-131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-131/2019
г.Тверь
10 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019 г., мотивированное решение изготовлено 10.04.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СМЗ» г.Кимры Тверской области

к ООО «ССЗ» г.Кимры Тверской области

о взыскании 5096084руб.09коп., процентов на будущее время

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЗ» г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ССЗ» г. Кимры Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 80-2016 от 07.11.2016 г. в размере 4707874,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере 435295,57 руб., а также процентов на на будущее время.

31.01.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

01.02.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу и уточненный расчет исковых требований в части взыскания пени.

Истец заявил, что в тексте иска им допущена арифметическая ошибка в части указании общей суммы поставленного товара в размере 4707874,82 руб., на самом деле товар поставлен ответчику на сумму 5106000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 г. по 05.02.2018 г. до 388209,27 руб.

Определением от 28.02.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 388209,27 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора № 80-2016 от 07.10.2016 г., заключенного между ООО «СМЗ» г.Кимры Тверской области (далее – истец) и ООО «ССЗ» г.Кимры Тверской области (далее – ответчик), условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – договор).

По указанному договору № 80-2016 от 07.10.2016 г. истец обязуется поставить ответчику продукцию (товарно-материальные ценности) по заявкам ответчика в количестве и ценам, согласованным сторонами, а ответчик обязуется оплатить поставленную продукцию

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 договора № 80-2016 от 07.10.2016 г. согласована стоимость договора и порядок расчетов.

Пунктом 2.2 договора № 80-2016 от 07.10.2016 г. определено, что оплата производится в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции.

Разделом 6 договора № 80-2016 от 07.10.2016 г. определен порядок рассмотрения спорных вопросов.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при отсутствии взаимного соглашения в течение 3-х месяцев со дня возникновения разногласий, спор передается в Арбитражный суд Тверской области.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора № 80-2016 от 07.10.2016 г., заявок-спецификаций, товарных накладных, доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком, актов сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности в сумме 4680583,62 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок установленный договором.

Ссылка истца на поставку товара по товарной накладной № 381 от 07.09.2017 г. на сумму 398958 руб. является несостоятельной, так как указанный товар оплачен ответчиком по платежному поручению № 2570 от 29.08.2017 г. на сумму 398958 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 4680583,62 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388209,27 руб. за период с 27.12.2016 г. по 05.02.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части в сумме 384318,22 руб., поскольку истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на завышенный размер задолженности

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть. Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования, и поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ССЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «СМЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 4680583руб.62коп. задолженности и 384318руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 5064901руб.84коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с суммы задолженности в размере 4680583руб.62коп., начиная с 06.02.2018 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 4680583руб.62коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ССЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 48184руб.69коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СМЗ» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 295руб.73коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров