Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А43-12799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12799/2024

г. Нижний Новгород 30 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-225),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.о. Семеновский, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «ОЛИМП-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 129 600 руб.,


при участии представителя истца: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024),



установил:

заявлено требование о взыскании 129 600 руб. долга по договору поставки фракционированного сухого песка от 04.06.2019 № 17-К/2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 17.07.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 17.07.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024, изготовление полного текста решения отложено до 30.10.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки фракционированного сухого песка № 17-К/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю песок кварцевый сухой фракционированный (далее - товар), упакованный в мягкие контейнеры (МКР), а покупатель обязуется принять продукцию и произвести его оплату в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 1.2.-1.3. договора наименование, цена, количество, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в согласованной сторонами спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае если Спецификация содержит иные условия поставки и оплаты товара, чем те, которые предусмотрены в тексте настоящего договора, то действуют положения спецификации.

В силу пункта 3.1. договора условия оплаты указываются в спецификации к настоящему договору.

В Спецификации к договору стороны установили, что ООО «Кварцевые пески» поставляет покупателю ООО «ТСК «Олимп-НН» кварцевый песок согласно указанного ниже наименования, количества, качества и цены:


Наименование материалов

Единица измерения

Количество

Цена за ед. изм., без НДС

Сумма, руб. без НДС.

Сумма, руб. с НДС.

Кварцевый песок фракции 0,4-0,8 мм в таре МКР

тн

200

1 800,00

360 000,00

432 000,00


В спецификации стороны согласовали следующие условия:

Цена продукции указана с учетом тары МКР, которая не является возвратной.

Поставка производится в автотранспорт Покупателя по адресу: <...>.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии 20 тонн.

Настоящая спецификация составлена в двух экземплярах по одному для каждой стороны и является неотъемлемой частью договора № 17-К/2019 от 04.06.2019.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от 07.10.2020 № ЦБ-1048, от 12.10.2020 № ЦБ-1065, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 172 800 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнил частично на сумму 43 200 руб. по платежному поручению от 29.09.2020 № 366, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 129 600 руб.

09.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2024 с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 129 600 руб. долга по договору поставки фракционированного сухого песка от 04.06.2019 № 17-К/2019 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Олимп-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.о. Семеновский, Нижегородская область, 129 600 руб. долга по договору поставки фракционированного сухого песка от 04.06.2019 № 17-К/2019, а также 4 888 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.