Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-52531/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23. 06. 2017 года. Дело № А40-52531/17-151-502

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Чекмарев Г. С.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Академическая гимназия №1534» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по п.7.2 контракта № 16ПД13/УС81-16 от 01.07.16 штрафа в размере 178.981,45 руб., расходов на подготовку иска 5.000 руб.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании по п.7.2 контракта № 16ПД13/УС81-16 от 01.07.16 штрафа в размере 178.981,45 руб., расходов на подготовку иска 5.000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.06.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.06.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.07.2016 между ООО «Континент» (Подрядчик) и ГБОУ Школа № 1534, (Заказчик) заключен контракт 16ПД13/УС81-16 на выполнение работ по текущему ремонту.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта на Объекте (Объектах), указанном (указанных) в Графике производства работ, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствие с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 8 949 072,36 руб.

Согласно пункту 5.2.1. контракта Заказчик обязан передать Подрядчику на период ремонта Объекта журнал производства работ.

В нарушение пункта 5.2.1. контракта Заказчик не передал Подрядчику журнал производства работ.

Согласно актам выполненных работ, сумма, подлежащая оплате за фактически выполненные работ, составляет 920 986,69 рублей.

В силу пункта 2.4.2. окончательный расчет за фактически выполненные работы по контракту осуществляется Заказчиком в течение 20 банковских дней.

Однако Заказчик произвел оплату выполненных работ с нарушением п. 2.4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Цены Контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 178 981,45 руб., что составляет 2 процента от цены контракта. (Размер штрафа включен в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта в соответствии с постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту, ООО «Континент» начислило Заказчику штраф в размере 178 981,45 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, обстоятельства дела документально не опроверг, в связи с чем, возражения, указанные в отзыве, судом отклоняются за недоказанностью и необоснованностью.

Требование истца о взыскании по п.7.2 контракта № 16ПД13/УС81-16 от 01.07.16 штрафа в размере 178.981,45 руб. – законное, обоснованное, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления на сумму 5 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 16/02-ПР от 01.02.2017 г., акт № 56 от 17.03.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 229, 309, 310, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110, 314,АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Академическая гимназия №1534» (ИНН 7727190251, ОГРН 1037739633634) в пользу ООО «Континент» (ИНН 7728715078, ОГРН 1097746673430) по п.7.2 контракта № 16ПД13/УС81-16 от 01.07.16 штраф в размере 178.981,45 руб., расходы на подготовку иска 5.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 6.369 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С.Чекмарев