Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А40-206084/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206084/18-45-1701
г. Москва
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ТК НАША ИГРУШКА"

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НАША ИГРУШКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга и пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 09 октября 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (далее - Поставщик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 1352 от 21.11.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства передавать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар - детские игрушки (далее по тексту «Товар»).

Во исполнение своих договорных обязательств Поставщик в период с января по март 2018 г. поставил в адрес Покупателя Товары на общую сумму 1 339 725,60 рублей, в т.ч. НДС по Универсальным передаточным документам (далее - УПД), которые представлены в материалах дела.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2017 г. к Договору) Товар оплачивается с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента отгрузки.

Покупатель произвел частичную оплату товара в сумме 282 034,67 руб., в том числе: платежным поручением № 303 от 10.04.2018 г. в сумме 40 386,91 руб., платежным поручением № 308 от 18.04.2018 г. в сумме 160 000,00 руб., платежным поручением №378 от 06.07.2018 г. 31 500,00 руб., платежным поручением № 400 от 23.07.2018 г. в сумме 50 00,00 руб. и платежным поручением № 418 от 27.03.2018 г. в сумме 4 000,00 руб.

Кроме того, учтен товар, возвращенный Покупателем на сумму 14 857,51 руб.

В целях урегулирования спора Истец 20.06.2018 направил Ответчику досудебную претензию исх. № 145 от 18.06.2018 с требованием оплатить имеющуюся на тот момент задолженность по Договору, что подтверждается описью вложения от 20.06.2018 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799716505782. Претензия была получена Ответчиком, однако долг не был оплачен полностью.

За Ответчиком числиться задолженность по оплате Товаров в сумме 1 038 833,34 руб., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил частично, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 588 833,34 руб.

В Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.8 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе начислять Покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несоблюдение сроков оплаты по договору составляет 107 129 руб. 47 коп.,

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ТК НАША ИГРУШКА" сумму основного долга в размере 588 833 руб. 34 коп., пени в размере 107 129 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в размере 24 421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев