Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А59-5862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5862/2018
г. Южно-Сахалинск
09 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 488 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 806 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (далее – истец, ООО «Север Бетон») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 488 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 806 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на поставку ответчику товара по товарным накладным № СБ000000359 от 07.10.2017, № СБ000000404 от 10.10.2017, № СБ000000433 от 12.10.2017, № СБ000000515 от 19.10.2017, № СБ000000535 от 20.10.2017, № СБ000000581 от 24.10.2017, № СБ000000638 от 28.10.2017, № СБ000000658 от 31.10.2017, № СБ000000677 от 01.11.2017, № СБ000000681 от 01.11.2017, № СБ000000694 от 02.11.2017, № СБ000000718 от 06.11.2017, № СБ000000721 от 06.11.2017. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно товарным накладным № СБ000000359 от 07.10.2017, № СБ000000404 от 10.10.2017, № СБ000000433 от 12.10.2017, № СБ000000515 от 19.10.2017, № СБ000000535 от 20.10.2017, № СБ000000581 от 24.10.2017, № СБ000000638 от 28.10.2017, № СБ000000658 от 31.10.2017, № СБ000000677 от 01.11.2017, № СБ000000681 от 01.11.2017, № СБ000000694 от 02.11.2017, № СБ000000718 от 06.11.2017, № СБ000000721 от 06.11.2017 истец поставил ответчику товарный бетон М250 В20 F150 w6, товарный бетон М250 В20 F150 w6 (-10) на общую сумму 3 152 850 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными товарными накладными. При этом указанные товарные накладные содержат наименование, количество и стоимость каждого наименования товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением № 62 от 06.10.2017 ответчик внес истцу аванс в размере 2 164 150 рублей, платежным поручением № 274 от 26.12.2017 ответчик произвел истцу оплату за поставленный товар в размере 500 000 рублей.

Поставленный товар на сумму 488 700 рублей ответчиком не оплачен.

В связи с оплатой поставленного по товарным накладным товара не в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 488 700 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 806 рублей 26 копеек, рассчитанные за период с 14.11.2017 по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет задолженности истца, суд приходит к следующему.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом с учетом ключевых ставок Центрального Банка России по периодам их действия.

Согласно товарным накладным истцом был поставлен товар ответчику в период с 07.10.2017 по 06.11.2017.

Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена 14.11.2017 (через 7 календарных дней с момента последней поставки).

В период с 14.11.2017 по 25.12.2017 истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 988 700 рублей (3 152 850 рублей (сумма поставленного товара) – 2 164 150 рублей (сумма аванса, уплаченного по платежному поручению № 62 от 06.10.2017)).

Платежным поручением № 274 от 26.12.2017 ответчик произвел оплату истцу за поставленный товар на сумму 500 000 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 488 700 рублей (988 700 рублей – 500 000 рублей) произведен истцом за период с 27.12.2017 по 31.08.2018.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не взят в расчет один день – 26.12.2017.

Поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на сумму 988 700 рублей за период с 14.11.2017 по 25.12.2017, и на сумму 488 700 рублей за период с 27.12.2017 по 31.08.2018, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 806 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» задолженность в размере 488 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 806 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, а всего – 535 956 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина