Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А13-12431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12431/2019
город Вологда
15 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СнабПром» 340 411 руб. 55 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.07.2019, от ответчика директора ФИО3,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Вологодчина» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СнабПром» 340 411 руб. 55 коп., в том числе основного долга в сумме 302 507 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 904 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по поставке товара по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 09.10.2017 № 33.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседания с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что между сторонами был проведен зачет взаимных требований, согласно которому задолженности за вышеуказанную поставку у ответчика не имеется. Кроме того, в соответствии с актом зачета взаимных требований у истца образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 1 291 058 руб. 60 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что акт зачета взаимных требований от 10.04.2018 не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку в нем не указано основание, срок образования задолженности, включена ли в него задолженность по поставке товара.

В дополнениях к отзыву на заявление ответчик пояснил, что на момент подписания акта сверки и зачета взаимных требований стороны согласовали между собой взаимное погашение требований и намеревались подписать итоговый акт сверки за 2018 год. Однако, в отношении истца была введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, такой акт сверки подписан не был.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, согласно УПД от 09.10.2017 № 33 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 302 507 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по основному долгу в сумме 302 507 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик подтвердил оплату поставленного товара зачетом взаимных требований.

Довод истца о том, что представленный акт зачета взаимных требований от 10.04.2018 является недопустимым доказательством, отклоняется судом на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Вологодчина» от 26.10.2017 № 69 (лист дела 34), в соответствии с которым генеральный директор истца ФИО4 просил ответчика рассмотреть вопрос по оказанию содействия, произведя в текущем и последующих кварталах платежи по договорам за электроэнергию, мобильную связь, канцтовары, системы отчетности, также в счет оплаты заработной платы перечисленных в письме лицам и прочее.

В соответствии с платежными поручениями ответчик перечислял денежные средства в общей сумме 1 593 565 руб. 60 коп. контрагентам истца по обязательствам истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года по март 2018 года (листы дела 35-36). Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год на сумму поставки от 09.10.2017 в размере 302 507 руб. (лист дела 62)

Директором ответчика ФИО3 в адрес истца было направлено заявление от 09.04.2018 № 21, в соответствии с которым он предлагал произвести зачет сумм задолженностей. Данное заявление подписано сторонами.

В дальнейшем истец и ответчик заключили акт зачета взаимных требований от 10.04.2018, в соответствии с которым стороны согласились произвести взаимозачет по задолженности ответчика перед истцом на сумму 302 507 руб. и задолженности истца перед ответчиком на сумму 1 593 565 руб. 60 коп. Не зачтенная сумма 1 291 058 руб. 60 коп. перечисляется истцом ответчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего акта.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Все вышеперечисленные документы подписаны генеральным директором истца ФИО4 и директором ответчика ФИО3

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года по делу № А13-14488/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Вместе с тем, истцом не оспариваются полномочия директора на подписание вышеуказанных документов. Кроме того, истцом не представлено доказательств оспаривания заключенного акта зачета взаимных требований и актов сверки взаимных расчетов в рамках дела о банкротстве № А13-14488/2014.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 904 руб. 55 коп. за период с 01.11.2017 по 26.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд проверил расчет процентов, установил наличие ошибок в связи со следующим.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, вместе с тем, обязанность по его оплате у ответчика прекратилась путем подписания акта зачета взаимных требований от 10.04.2018.

Поскольку срок оплаты сторонами не установлен, такой срок определяется в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по оплате по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня поставки товара, то есть в срок до 16.10.2017. Таким образом, право начисления пеней за просрочку оплаты товара возникает у истца с 17.10.2017.

Вместе с тем, истцом пени начисляются за период с 01.11.2017, что не противоречит действующему законодательству и принимается судом.

Однако, акт зачета взаимных требований был подписан сторонами 10.04.2018, следовательно, истцом неправильно определен период начисления процентов.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению на сумму поставки товара 302 507 руб. за период с 01.11.2017 по 10.04.2018 и составляют 10 382 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Определением суда от 08 июля 2019 года истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований 340 411 руб. 55 коп. составляет 9 808 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 299 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Государственная пошлина в сумме 9 509 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» 10 382 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабПром» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 299 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9509 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова