Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А10-6725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6725/2018
01 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КАМЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 100 руб. основного долга, 695 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Бурятия в лице МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 7 3 0 6 5, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

представители ответчика и третьего лица не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 5» (далее- истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КАМЭ» (далее- ответчик, общество) о взыскании 15 100 рублей основного долга, 695 рублей 61 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами 28 февраля 2018 года подписан договор № 28/0218/05, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по ремонту автоматического шлагбаума. Истцом произведена оплата по договору в сумме 15 100 рублей. Работы по договору ответчиком не выполнены.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Бурятия в лице Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

24 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-6725/2018 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 67000829866110 вручено 16.11.2018).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, он зарегистрирован по адресу: 670000, <...>.

Суд направил ему по указанному адресу копии определений от 12.11.2018 заказной почтой с уведомлением 67000829866103 (л.д.37).

Организация связи после неоднократных попыток вручения судебной корреспонденции возвратила ее после истечения срока хранения.

Суд направил ответчику по указанному в договоре адресу (<...>) копию определения от 12.11.2018, которая вручена 16.11.2018 (л.д.36).

Ответчику по его юридическому адресу судом направлена копия определения от 24.12.2018 заказной почтой с уведомлением 67000830896632 (л.д.46).

Организация связи после неоднократных попыток вручения судебной корреспонденции возвратила ее после истечения срока хранения.

Суд направил ответчику по указанному в договоре адресу (<...>) копию определения от 30.01.2019, которая вручена 04.02.2019.

Ответчику по его юридическому адресу судом направлена копия определения от 30.01.2019 заказной почтой с уведомлением 67000831899199. Организация связи после неоднократных попыток вручения судебной корреспонденции возвратила ее после истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом он фактически извещен о рассмотрении спора с его участием в статусе ответчика, что подтверждено расписками его представителей в почтовых уведомлениях.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 100 рублей основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

28 февраля 2018 года между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 28/0218/05, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по ремонту автоматического шлагбаума, расположенного по адресу: <...>, а истец - принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Наименование, объем и стоимость работ согласованы сторонами в приложении № 1, являющимся необъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ – 20 дней в зависимости от вида работ. В случае отсутствия запасных частей либо существенной поломки срок выполнения работ согласовывается сторонами отдельно.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком (пункт 1.5).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 15 100 рублей.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до 31 декабря 2018 года (пункт 2.1).

Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Оценив условия договора и приложения к нему, а также учитывая положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 3 от 16 мая 2016 года признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости неотработанного аванса, уплаченного по договору.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Во исполнение пункта 4.1 договора истец по платежному поручению от 14.03.2018 № 748196 перечил ответчику денежные средства в сумме 4 530 рублей, по платежному поручению от 27.04.2018 № 243733 денежные средства в сумме 10 570 рублей, всего 15 100 рублей.

Из поступившей от Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» выписки по расчетному счету ООО «ГАРАНТ КАМЭ» за период с 14.03.2018 по 27.04.2018 следует, что на счет ответчика 14.03.2018 от истца поступили денежные средства в сумме 4 530 рублей с указанием назначения платежа: авансовый платеж в размере 30 % за ремонт шлагбаума согласно договору № 28/0218/05 от 28.02.18, счету № 15 от 01.03.2018, без НДС.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору или возврата истцу перечисленных денежных средств, равно как и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению доказательств.

Работы, указанные в договоре №28/0218/05 от 28.02.2018, не выполнены ответчиком, результат не передан истцу.

В связи с необходимостью ремонта шлагбаума истец 21.12.2018 заключил договор №117 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на поставку и монтаж комплекта для автоматизации откатных ворот ASL500|3KIT на объекте по ул. Гармаева, 19 г. Улан-Удэ.

Предприниматель ФИО3 работы выполнил и передал истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 100 рублей неотработанного аванса является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ КАМЭ" (ОГРН 1 0 3 0 3 0 2 9 8 0 1 0 2, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 0 1 6 3 1, ИНН <***>): 1) 15100 рублей неотработанного аванса, 2) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова