Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А27-24680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24680/2018
город Кемерово
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Кемеровской области «Хозяйственный комплекс Администрации Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 953 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 27.11.2018 № 141-18, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (АО «Кемеровская генерация) обратилось с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ, Комитет) о взыскании 15 570 руб. 42 коп. долга за тепловую энергию, фактически отпущенную в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 1 099 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 29.03.2019 в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком как собственником имущества обязанности по его содержанию.

Ответчик иск оспорил по следующим основаниям: 16.10.2000 между ответчиком и государственным казенным учреждением Кемеровской области «Хозяйственный комплекс Администрации Кемеровской области» был заключен договор №190 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда, в соответствии с условиями которого Комитет обязуется предоставить, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование объект муниципального нежилого фонда города Кемерово, нежилое подвальное помещение, общей площадью 469,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 01.10.2000 по 30.09.2001. в последующем продлен на неопределённый срок.

27.07.2018 было подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) №190 от 16.10.2000. Полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение Кемеровской области «Хозяйственный комплекс Администрации Кемеровской области», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», г. Кемерово.

Определением суда от 23.04.2019 судебное заседание отложено на 14.05.2019.

Третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебное заседание поведено в отсутствие третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. Считает, решение по делу №А27-13203/2004-1 не подлежащим применению к настоящему спору, поскольку отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу.

Представитель ответчика по существу исковых требований возразила, поддержала доводы отзыва, дополнительно указала, что данное недвижимое имущество не находится в собственности КУМИ, что подтверждается решением суда по делу №А27-13203/2004-1 и выпиской из реестра муниципального имущества города Кемерово.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что сведения в Едином государственном реестре недвижимого имущества по объекту, расположенному по адресу: <...>, у общества отсутствуют. Сослался на договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 16.05.2005 №7650. Согласно данного договора, КУМИ является собственником спорного нежилого помещения и несет бремя содержания данного помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено следующее. Как указывает истец, в периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, им осуществлялся отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в том числе в расположенное в нем нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м. (акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 30.07.2018 №18-8/150).

На оплату отпущенной в периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии, объем которой составил 11,324 Гкал, а стоимость – 15 570 руб. 42 коп., истцом ответчику предъявлены счета от 31.08.2018 №18-012017-111784, №18-022017-111784, №18-032017-111784, №18-042017-111784, №18-052017-111784, №18-092017-111784, №18-102017-111784, №18-112017-111784, №18-122017-111784, №18-012018-111784, №18-022018-111784, №18-032018-111784, №18-042018-111784, №18-152018-111784, №18-062018-111784, №11-092018-111784, №11-102018-111784, №11-112018-111784, №11-122018-111784 об оплате задолженности, оставленные Комитетом без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

При этом согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, истцом не представлено доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества Комитету. Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «город Кемерово» по данному адресу принадлежит иное помещение, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества города Кемерово от 09.01.2019 №16-01/02-9 (л.д. 84).

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2004 по делу №А27-13203/2004-1 признана недействительной государственная регистрация муниципальной собственности муниципального образования г. Кемерово (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области от 18.12.2003 №42-01/00-121/2003-530 на нежилые помещения общей площадью 233,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, дом №30).

Представленная истцом в материалы дела копия первой страницы договора аренды №7650 от 16.05.2005 не может подтверждать право собственности КУМИ на недвижимое имущество, поскольку договор представлен не в полном объеме, не заверен надлежащим образом, а также ответчиком представлены договоры аренды за более раннюю дату (16.10.2000- л.д. 53-55, 16.05.2002 – л.д. 107-111).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не подтвердил принадлежность спорного имущества ответчику, не доказал факт поставки тепловой энергии КУМИ, чем принял на себя риск наступления последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании 15 570 руб. 42 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко