Резолютивная часть решения от 23 марта 2018 г. по делу № А43-1612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1612/2018

г. Нижний Новгород 23 марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-18)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Руфтех", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания охта форм", город Санкт-Петербург (ИНН7810402871, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 1.12.2017,

от ответчика: не явились, извещены

и установил: ООО "Руфтех" обратилось в суд с иском к ООО "Компания охта форм" о взыскании 435 085 руб. 78 коп. долга и 75 220 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа с 21.07.2017 по 19.01.2018, а также судебных расходов.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 15.02.2017 № 1502/01СПб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив на обозрение суда оригиналы первичных документов. Помимо прочего, ООО "Руфтех" представило письменные пояснения по спору и копии универсальных передаточных документов от 17.07.2017 с четким оттиском печати ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил. Копия определения суда, направленная ООО "Компания охта форм" по юридическому и иному известному суду адресу, возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов и удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по спору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 марта 2018 года объявлена истцу резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 23 марта 2018 года.

Как видно из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 15.02.2017 договора поставки № 1502/01СПб, истец по универсальным передаточным документам от 17.07.2017 № КВ-59797, от 17.07.2017 № КВ-59802, от 17.07.2017 № КВ-59832, от 20.07.2017 № КВ-63195, от 20.07.2017 № КВ-63198, от 20.07.2017 № КВ-63199, от 20.07.2017 № КВ-63201, от 24.04.20171 № КВ-66332, от 24.07.2017 № КВ-66337, от 24.07.2017 № КВ-66340, от 26.07.2017 № КВ-68360, от 26.07.2017 № КВ-68370, от 26.07.2017 № КВ-68395, от 26.07.2017 № КВ-68403, от 1.08.2017 № КВ-73423, от 1.08.2017 № КВ-73430, от 1.08.2017 № КВ-73435, от 2.08.2017 № КВ-75237, от 2.08.2017 № КВ-75237, от 3.08.2017 № КВ-75243, от 3.08.2017 № КВ-75245, от 3.08.2017 № КВ-76209, от 3.08.2017 № КВ-76213, от 4.08.2017 № КВ-75242, от 4.08.2017 № КВ-77024, от 9.08.2017 № КВ-80649, от 9.08.2017 № КВ-80653, от 9.08.2017 № КВ-80657, от 9.08.2017 № КВ-80787, от 11.08.2017 № КВ-83659 и от 11.08.2017 № КВ-83663 поставил ответчику товар.

Ответчик оплаты товара не произвел в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере 435 085 руб. 78 коп.

Стороны в пункте 7.1 указанного договора согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 17.11.2017 № 278 об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что ООО "Компания охта форм" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском с учетом подсудности спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены передаточные документы, подписанные представителями поставщика и покупателя, а также скрепленные оттиском печати организаций.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара. Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил, заявлений о фальсификации первичных документов не представил в суд.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 435 085 руб. 78 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 220 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 21.07.2017 по 19.01.2018, рассчитанных по каждому универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным. ООО "Компания охта форм" встречного расчета либо каких-либо возражений относительно представленного расчета в представлено, а также не указало обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 180 руб. 14 коп., связанных с направлением ответчику претензионного обращения.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов подтверждено почтовой квитанцией от 17.11.2017 с описью вложения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 180 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине в размере 13 206 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания охта форм", город Санкт-Петербург (ИНН7810402871, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руфтех", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 085 рублей 78 копеек долга и 75 220 рублей 73 копейки пени, а также 180 рублей 14 копеек почтовых расходов и 13 206 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский