Решение от 11 января 2024 г. по делу № А83-3813/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-3813/2021
11 января 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.01.2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «МПК Скворцово», ООО «Антей», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК", Общество с ограниченной ответственностью "МПК "Скворцово", ФИО2, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ о взыскании

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика (ООО "Антей") – ФИО4, представитель по доверенности; Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 91 674 209,57 руб. и обращении взыскания на имущество.

Исковые требования обосновываются неисполнения обязательств по кредитному Договору.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011 г. между Публичным акционерным обществом «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» (далее - ПАО ««КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «МПК «СКВОРЦОВО» заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит в размере 8 000 000,00 гривен.

В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «МПК СКВОРЦОВО» взяло на себя обязательство своевременно возвратить, полученные от Банка, кредитные средства, уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В свою очередь, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил ООО «МПК СКВОРЦОВО» заёмные кредитные средства.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось:

- договор ипотеки от 12 июля 2012 г. заключенный между ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее — ООО «АНТЕЙ» ОГРН <***>), удостоверенный частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 1209.

Предмет ипотеки:

- недвижимое имущество: нежилое строение, зерноток, общей площадью 1 734,4 кв. м, который расположен по адресу: Республика Крым, <...> Победы, д. 1-Д.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее — Фонд) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее — Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК».

Общий объем требований Фонда к украинским кредитным учреждениям по состоянию на 01.01.2020 составляет 29 706,1 млн. рублей, в том числе к ПАО «КРЕДИ АЕРИКОЛЬ БАНК» 1,0 млн. рублей.

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

В соответствии с абзацем 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанного юридического лица.

Согласно части 19 статьи 4 Закона № 39-ФЗ размер, выраженных в иностранной валюте обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, и кредитных учреждений определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 г.

По состоянию на 18.03.2014 ООО «МПК Скворцово» не исполнило обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных названным Кредитным договором, что подтверждается Определением Апелляционного суда г. Киева от 19.06.2017.

Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет 24 262 706,32 гривен, что по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18 марта 2014 г., составляет 91 674 209,57 рублей.

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требованием от 31 мая 2018 г. исх. № 1/2831 Фонд обратился в адрес ответчиков с указанием о необходимости исполнить денежные обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору, а также Фонд указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден будет осуществить взыскание задолженности в принудительном порядке, в том числе путём обращения взыскания на имущество.

Кроме того, Фондом в адрес ответчиков направлено требование - претензия от 30 декабря 2020 г. исх. № 1/14083 с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путём перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности, а также указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Правоотношения из заключенных ответчиками договоров возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины.

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно части 1 статьи 1049 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан возвратить займодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК».

Как предусмотрено статьей 6 названного Закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьей 7 и 9 указанного Закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу частей 16 и 20 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Согласно информации, предоставленной АНО «Фонд защиты вкладчиков» письмом от 13.09.2018 исх. №1/5460 по состоянию на 01.09.2018 сумма приобретенных Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» составляет 821 200, 38 рублей, общая сумма задолженности, взыскиваемая органами Федеральной службы судебных приставов с банка в пользу Фонда составляет 846 830, 38 рублей.

В связи с тем, что сумма требований Фонда к банку по состоянию на указанную дату составляла 846 830, 38 рублей, ООО «Антей» оплатило указанную задолженность, 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем Удодом Н.В. вынесено Постановление о снятии ареста с права требования и отмене запрета регистрационных действий по отчуждению, которым снят арест с принадлежащих ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» имущественных прав к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договорам ипотеки. В том числе снят арест с принадлежащего ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» права требования по договору ипотеки №1209, заключенному с ООО «Антей».

Судебным приставом-исполнителем в постановлении установлен факт отсутствия задолженности должника ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» перед кредитором АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" закреплено, что положения статей 4 и 4.1 Закона N 39-ФЗ применяются в отношении АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав АНО "Фонд защиты вкладчиков" в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Такие изменения внесены в устав фонда путем принятия устава фонда в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в уставе фонда внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018.

Право требования банка к обществу по кредитным договорам переходит к истцу в силу закона на основании статей 382, 384, п. п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона N 229-ФЗ, в силу Закона N 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.

В связи с осуществлением истцом компенсационных выплат вкладчикам банка в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона N 39-ФЗ по мере поступления соответствующих заявлений вкладчиков, истец приобретал права (требования) по таким вкладам, что оформлялось путем заключения договора уступки прав (требований) по вкладам между вкладчиком и истцом с уведомлением Банка о состоявшихся уступках прав (требований).

Включение сумм требований, переданных в соответствии с договорами цессии, заключенными между фондом и вкладчиками ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК», в состав дебиторской задолженности банка перед фондом, имеет место только при одновременном наличии договоров уступки прав (требований) и оплаты по ним.

Соответственно, право требования к банку перешло фонду с момента заключения договоров уступки прав (цессии) с вкладчиками банка и осуществления компенсационных выплат этим вкладчикам в пределах общей суммы таких выплат по обязательствам банка.

Из содержания статей 4, 6, 7, 9 Закона N 39-ФЗ не усматривается, что Фонд (Агент) имеет право получить удовлетворение всех своих требований ко всем украинским банкам за счет любого из должников одного из таких банков. Соответственно Ответчики не должны отвечать перед Агентом (Фондом) за долги в сумме, превышающей долг самого Банка перед Фондом, а также за долги иных кредитных организаций.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно статье 1 Закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Украины "Об ипотеке", за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и любого увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, который обуславливает основное обязательство.

Статьей 33 Закона Украины "Об ипотеке" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Согласно статье 35 Закона Украины "Об ипотеке", в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке.

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае неисполнения должником основного обязательства или в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку основное обязательство прекращено в связи с его исполнением, какие-либо основания для применения положений Главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А84-1754/2019.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021 по делу А83-3813/2021.

Взыскать с АНО «ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ" (ИНН: 7705522231) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АНТЕЙ" (ИНН: 9109006600) (подробнее)

Иные лица:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (подробнее)
ООО "МПК "СКВОРЦОВО" (ИНН: 9109000943) (подробнее)
ПАО "Креди Агриколь Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гайворонский В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора дарения недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ