Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-3032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3032/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                        14 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-62),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальцевой Я.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Кондратова"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 524 643 руб. 77 коп.,


и   у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 1 169 846 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии по соглашению о реструктуризации задолженности к договору энергоснабжения за период с марта по апрель 2024 года, 332 120 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по 09.01.2025, 22 677 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 21.01.2025.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Торговый дом имени Кондратова» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3435000 от 21.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в Приложении №2 к договору (пункт 1.2).

В силу пункта 2.3.1 потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию на оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец произвел подачу электрической энергии ответчику в период с января по апрель 2024 года, для оплаты которой, выставил счет-фактуры на сумму 4 148 343 руб. 14 коп.

В последующем между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Торговый дом имени Кондратова» заключено соглашение №3/ДЗ от 01.03.2024 о реструктуризации задолженности к договору энергоснабжения №3435000.

В соответствии с пунктом 1 соглашения потребитель признает свою задолженности за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, в том числе: за январь 2024 года в размере 452 449 руб. в том числе НДС 20%, за февраль 2024 года в размере 1 139 235 руб. 82 коп. в том числе НДС 20%.

Стороны пришли к соглашению, что в период с 01.03.2024 по 31.05.2024 оплата за потребленную электрическую энергию будет производиться в следующем порядке:

- до 29.03.2024 оплата задолженности за январь 2024 года в размере 300 000 руб.,

- до 27.04.2024 оплата задолженности за январь-февраль 2024 года в размере 300 000 руб.,

- до 31.05.2024 оплата задолженности за февраль 2024 года в размере 300 000 руб.

В срок до 17.06.2024 стороны производят сверку расчетов с оформлением акта сверки. Задолженность, образовавшуюся с марта по апрель 2024 года потребитель обязуется оплатить равными долями в срок до 27.12.2024, начиная с июня 2024 года ежемесячно в предпоследний рабочий день каждого месяца (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения ООО «Торговый дом имени Кондратова» приняло на себя обязательство по оплате процентов за рассрочку платежей на условиях коммерческого кредита.

Процентная ставка коммерческого кредита устанавливается в размере ключевой ставки ЦБ РФ +5% годовых. При изменении ключевой ставки ЦБ РФ процентная ставка по соглашению считается измененной в дату, с которой устанавливается новое значение ключевой ставки ЦБ РФ.

Гарантирующий поставщик производит расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по дату фактической оплаты реструктуризируемой задолженности.

В связи с длящимся неисполнением ответчиком обязательств оплате истец в уведомлении от 09.01.2025 №ТНС-29/13/10 заявил об одностороннем отказе от соглашения №3/ДЗ от 01.03.2024, а также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, начисленных в соответствии с пунктом 14 соглашения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком свои обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела между сторонами было подписано соглашение №3/ДЗ о реструктуризации задолженности к договору энергоснабжения №3435000 согласно которому, ответчик признает существующую задолженность по оплате электрической энергии за январь 2024 года в размере 452 449 руб. в том числе НДС 20%, за февраль 2024 года в размере 1 139 235 руб. 82 коп. в том числе НДС 20%.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик нарушил срок оплаты платежей по графику соглашения и размеры платежей, предусмотренные соглашением о реструктуризации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание отсутствие соответствующего действующему законодательству контррасчета, не предоставление ответчиком доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 1 169 846 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии по соглашению о реструктуризации задолженности к договору энергоснабжения за период с марта по апрель 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 332 120 руб. 38 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом по соглашению №3/ДЗ за период с 01.03.2024 по 09.01.2025.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия соглашения о реструктуризации задолженности №3/ДЗ от 01.03.2024, суд установил, что проценты, предусмотренные пунктом 4 соглашения, являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2024 по 09.01.2024 (дата расторжения соглашения) составляет 332 120 руб. 38 коп.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки в размере 22 677 руб. 02 коп. за период с 10.01.2025 по 21.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно и подлежит удовлетворению  в заявленном размере.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды признает обоснованными и документально подтвержденными почтовые расходы в сумме 72 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом имени Кондратова" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 169 846 руб. 37 коп. долга, 332 120 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 22 677 руб. 38 коп. неустойки, неустойку с 22.01.2025 по день фактической оплаты 1 169 846 руб. 37 коп. долга на основании  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 72 руб. почтовых расходов, 70 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                              С.Г. Окутин