Решение от 21 ноября 2025 г. по делу № А43-24953/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24953/2025

г. Нижний Новгород 22 ноября 2025 года

02 октября 2025 года – дата объявления резолютивной части

22 ноября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр 21-554),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления

МВД РФ (ИНН <***>, 603950, Нижний Новгород, М.Горького, 71)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект»

(ИНН <***>, 603043, Нижний Новгород, пр-кт Октября, 16, пом. П 009, оф.4;

603061, Нижний Новгород, Композиторская, 8, кв.1, к.4) о взыскании 955 920,10 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерств внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» о взыскании 955 920,10 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 24.06.2019 № 0132100002119000049_83305.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Общество с предъявленными требованиями истца не согласно, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.10.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ составлена мотивировочная часть решения.

Суд установил следующее.

Между ГУ МВД России по Нижегородской области (далее - Истец) и ООО «Ннжегородстройпроект» (далее - Ответчик) по итогам электронного аукциона 24.06.2019 заключен государственный контракт № 0132100002119000049_83305 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе» (далее -Контракт).

На день заключения Контракта (24.06.2019) цена Контракта составляла 191 184 020,00 рублей

Далее между сторонами заключены и подписаны дополнительные соглашения, согласно которым цена контракта изменена:

- 193 231 627,70 рублей, со дня подписания Дополнительного соглашения № 2 - 28.09.2020;

- 188 354 002,39 рублей, со дня подписания Дополнительного соглашения № 3 - 08.12.2020;

- 176 717 662,90 рублей, со дня подписания Дополнительного соглашения № 5 - 30.09.2021.

В ходе выполнения работ по Контракту выявлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по контракту, а именно: монтаж оборудования несоответствующего качества. Согласно представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 5.7 от 26.12.2019, № 7.7 от 03.02.2020, № 8.9 от 18.03.2020, № 10.5 от 25.03.2020 № 11.7 от 30.04.2020 Истцом оплачено в количестве 1639 (секций) радиаторов отопления марки «Radena CS500» на сумму 1100.0 тыс. рублей.

Однако, при фактической проверке установлено, что вместо радиаторов марки «Radena CS500», смонтированы радиаторы марки «Youmay 19» в количестве 1258 секций, радиаторы марки «Aquaprom 18» в количестве 436 секций, а также радиаторы отопления неизвестной марки в количестве 46 секций, идентифицировать которые не предоставляется возможным.

Среднерыночная стоимость фактически поставленного оборудования составила 847,2 тыс. рублей. Переплата Подрядчику за установку несоответствующая условиям контракта составила 426,7 тыс. рублей.

Указанные сведения отражены в представленном в материалы дела Акте ревизии от 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта, Ответчик взял на себя обязательства за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Выявленные истцом после подписания акта о приемке выполненных работ несоответствия выполненных работ, использованных материалов требованиям Контракта, которые имели место до подписания акта о приемке выполненных работ, но не были обнаружены при оценке и приемке, должны устраняться Ответчиком за счет собственных средств по заявке Истца в установленные Истцом разумные сроки.

16.12.2021 (исх. № 22/4018) Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об устранении замечаний.

21.12.2021 (исх. № 22/4077) Истцом в адрес Ответчика дополнительно направлена претензия «О возмещении ущерба», после чего Ответчик добровольно возместил Истцу ущерб в размере 426 700,00 рублей. О чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 3310 от 22.12.2021.

В соответствии с п. 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного Контракта.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

На основании п. 10.2.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за. исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в сумме 955 920,10 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Контракта - установил радиаторы, отличные от радиаторов, указанных в Контракте, 16.05.2022 (исх. № 22/1228) Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате штрафа в сумме 955 920,10 рублей.

До настоящего времени требование об уплате штрафа Ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание позиции участников процесса, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта а также определенные материалы.

Между тем, материалами дела подтверждается, что подрядчиком вместо радиаторов марки «Radena CS500», смонтированы радиаторы марки «Youmay 19» в количестве 1258 секций, радиаторы марки «Aquaprom 18» в количестве 436 секций, а также радиаторы отопления неизвестной марки в количестве 46 секций, данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком допущено не должное исполнение обязательств по контракту.

Причиненный истцу материальный ущерб в сумме 426 700,00 рублей возмещен ответчиком добровольно, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы условия порядка начисления неустойки и ее размер. Подписав контракт на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и, как следствие, согласился с условиями пункта 10.2.2. контракта.

Материалами дела требования истца подтверждаются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В своем отзыве ответчик указывает на повторное обращение истца с аналогичными требованиями к ответчику, рассмотренными судом в рамах дела А43-11387/2022. Кроме того ответчик ссылается на правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Изучив доводы ответчика суд не находит их обоснованными.

Требования истца, рассмотренные в рамках дела А43-11387/2022 основаны на претензиях от 13.08.2020 № 22/2106, от 05.08.2021 № 22/2422, от 13.10.2020 № 22/2834, от 10.09.2021 № 22/2850, от 09.04.2021 № 22/1022, от 20.04.2021 № 1154, от 24.09.2021 № 22/2993, от 30.08.2021 № 22/2674.

Настоящие требования основаны на требовании от 16.05.2022 исх. № 22/1228, в связи с чем имеют иное основание их предъявления.

Предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 меры поддержки направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 2 Правил предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Подпункт "а" пункта 2 Правил содержит исключение, при котором правила списания неустойки не подлежит применению - контракты, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Изменения в Контракт о цене сторонами внесены в 2020 году, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения № 2 от 28.09.2020, № 3 от 08.12.2020, в связи с чем у Истца отсутствуют правовые основания для списания штрафа.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ИНН <***>, 603043, Нижний Новгород, пр-кт. Октября, 16, пом. П 009, оф.4; 603061, Нижний Новгород, Композиторская, 8, кв.1, к.4), в пользу Главного управления МВД РФ (ИНН <***>, 603950, Нижний Новгород, М.Горького, 71) 955 920,10 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 24.06.2019 № 0132100002119000049_83305.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ИНН <***>, 603043, Нижний Новгород, пр-кт Октября, 16, пом. П 009, оф.4; 603061, Нижний Новгород, Композиторская, 8, кв.1, к.4) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 796 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдать после истечения срока на обжалование судебного акта.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина