Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-269694/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-269694/22-40-2391
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (160002, Вологодская обл., Вологда г., Кирпичная ул., д. 26, кв. 47, ОГРН 1183525004882, дата присвоения ОГРН 21.02.2018, ИНН 3525420314)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТЭЛ" (115191, г. Москва, Малая Тульская улица, дом 16, пом. I, комн.30Б, эт.1, ОГРН 1137746946974, дата присвоения ОГРН 14.10.2013, ИНН 7725805823) о взыскании задолженности по договору – заявке от 08.06.2022 в размере 170 000 руб.

по встречному иску ООО "ТЕТЭЛ"

к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА»

о взыскании аванса в размере 60 000 руб. уплаченного по договору-заявке на осуществление перевозки груза в автомобильным транспортом от 08.06.2022г., убытков в размере 373 802 руб. 50 коп.

третьи лица: АО "Строительное управление Томской домостроительной компании"(634021, Томская обл., Томск г., Елизаровых ул., 79/1, ОГРН 1027000854946, дата присвоения ОГРН 07.08.2002, ИНН 7017026874), ООО "ЦЕНТР ТРАК ЛОГИСТИК" (153015, Ивановская обл., Иваново г.о., 13-я Березниковская ул., д. 1а, офис 1, ОГРН 1213700001536, дата присвоения ОГРН 04.02.2021, ИНН 3702254682)


при участии: ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» – не явился, извещен,

от ООО "ТЕТЭЛ" – Шенгелия А.М. по дов. от 20.03.2023г.,

от третьих лиц- не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕТЭЛ» о взыскании задолженности по договору – заявке от 08.06.2022 в размере 170 000 руб.

Определением суда от 12.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «ТЕТЭЛ» поступило ходатайство о принятии встреченного иска о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» аванса в размере 60 000 руб. уплаченный по договору-заявке на осуществление перевозки груза в автомобильным транспортом от 08.06.2022года, убытки в размере 373 802 руб. 50 коп

Определением суда от 21.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречный иск ООО «ТЕТЭЛ» к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» о взыскании аванса в размере 60 000 руб. уплаченного по договору-заявке на осуществление перевозки груза в автомобильным транспортом от 08.06.2022года, убытки в размере 373 802 руб. 50 коп.

Определением от 22.03.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Строительное управление Томской домостроительной компании».

Определением от 12.04.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Центр Трак Логистик».

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «ТЕТЭЛ» в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

От третьего лица АО «СУ «ТДСК» поступил отзыв в котором указано, что 16.06.2022 г. АО «СУ «ТДСК» получен груз адресу Томская область, Томский район, п. Аэропорт, что подтверждается транспортной накладной. Из-за спешки водителя, перевозившего груз - АО «СУ «ТДСК» не был заполнен раздел 10 транспортной накладной, в которой указываются состояние груза. Однако в момент разгрузки, АО «СУ «ТДСК» выявлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия груза, о чем в этот же день составлен односторонний акт результатов входного контроля материала/изделия. 30.06.2022 г. между АО «СУ «ТДСК» и ООО «ТЕТЭЛ» составлен акт о выявленных дефектах оборудования, в котором детально отражены выявленные ранее дефекты и требования к грузоотправителю (ООО «ТЕТЭЛ») об их устранении. На основании вышеуказанных документов ООО «ТЕТЭЛ» за счет своих средств и своими силами устранило выявленные недостатки груза. В связи с вышеизложенным, считает требования ООО «ТЕТЭЛ» обоснованными.

От третьего лица ООО «Центр Трак Логистик» поступил отзыв в котором первоначальный иск поддержало в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просило отказать указав, что непосредственным исполнителем спорной перевозки являлось ООО «Центр Трак Логистик». Между ООО «Центр Трак Логистик» и ООО «Транспортная логистика» заключен договор - заявка на перевозку груза №5606 от 08.06.2022г., предметом которого являлась перевозка изделий из металла весом 20 тонн, объемом 82 кв. м. Адрес погрузки согласован сторонами: Ярославская область, г. Тутаев, Промышленная, 27а. Адрес выгрузки согласован сторонами: Томская область, Томский район, п. Аэропорт. Стоимость перевозки составила 210 000 руб. Со своей стороны, ООО «Центр Трак Логистик» обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2022 г. Грузополучатель принял груз без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в Транспортной накладной. Ссылка на занятость приемщика ничем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не подтверждается. При составлении акта никто из лиц, участвующих в деле не присутствовал, что влечет за собой сомнения в относимости и допустимости указанного доказательства. Условиями договора на перевозчика не возложена обязанность по упаковке и креплению груза, следовательно, исходя из требований Устава автомобильного транспорта и Правил перевозки грузов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2200 любые повреждения, связанные с неправильной упаковкой или креплением груза, если таковые обязанности не возложены на перевозчика договором, не могут быть возложены на перевозчика. Обязанность по упаковке груза лежала именно на отправителе груза. С учетом того, что ООО «ТЕТЕЛ» само допустило нарушения упаковки груза, факт виновного поведения ООО «Транспортная логистика» встречным истцом не доказан. Перевозка до настоящего времени со стороны ООО «Транспортная логистика» не оплачена. ООО «Центр Трак Логистик» обратилось с исковым заявление к ООО «Транспортная логистика» в Арбитражный суд Вологодской области (Дело № А13-13870/2022). В настоящее время производство по делу приостановлено до вступления в законную силу Решения по делу № А40- 269694/2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «ТЕТЕЛ», исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022г. между ООО «ТЕТЭЛ» (заказчик) и ООО «Транспортная логистика» (перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

Согласно условиям выполнения обязательства перевозчик обязался в срок до 17.06.2022 г. доставить изделия из металла, массой 20 тонн по маршруту: адрес погрузки: Ярославская обл., г. Тутаев, ул. Промышленная, Д.27А; адрес разгрузки: Томская обл., Томский район, п. Аэропорт.

Цена договора составила 230 000 руб., из которых 60 000 руб. подлежат оплате в день загрузки груза перевозчиком и остаток в размере 170 000 руб. подлежит оплате в течение 7 банковских дней с момента доставки груза.

10.06.2022 г. ООО «ТЕТЭЛ» передало, а ООО «Транспортная логистика» приняло груз к отправке.

Непосредственным исполнителем спорной перевозки являлось ООО «Центр Трак Логистик».

Между ООО «Центр Трак Логистик» и ООО «Транспортная логистика» заключен договор - заявка на перевозку груза №5606 от 08.06.2022г., предметом которого являлась перевозка изделий из металла весом 20 тонн, объемом 82 кв.м. Адрес погрузки: Ярославская область, г. Тутаев, Промышленная, 27а. Адрес выгрузки: Томская область, Томский район, п. Аэропорт. Стоимость перевозки составила 210 000 руб.

В соответствии с договор-заявкой от 08.06.2022г. и товарно-транспортной накладной от 09.06.2022 г. ООО «Транспортная логистика» 16.06.2022г. доставлен груз по маршруту: адрес погрузки: Ярославская обл., г. Тутаев, ул. Промышленная, Д.27А; адрес разгрузки: Томская обл., Томский район, п. Аэропорт. Грузополучателю АО «СУ «ТДСК».

Свою обязанность по оказанию услуг ООО «Транспортная логистика» исполнило в полном объёме и в согласованные сроки, что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2022г. груз грузополучателем принят без замечаний.

ООО «ТЕТЭЛ» в нарушение принятых на себя обязательств остаток денежных средств за оказанные услуги в размере 170 000 руб. ООО «Транспортная логистика» не произвел в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

19.10.2022г. ООО «Транспортная логистика» направило в адрес ООО «ТЕТЭЛ» претензию которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания ООО «Транспортная логистика» услуг по договор-заявке от 08.06.2022г. на сумму 170 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТЕТЭЛ» перед ООО «Транспортная логистика» задолженности в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ООО «ТЕТЭЛ» указано, что 10.06.2022 г. ООО «ТЕТЭЛ» передало, а ООО «Транспортная логистика» приняло груз к отправке. 16.06.2022 г. груз передан грузополучателю - АО «СУ «ТДСК». Согласно фактическим обстоятельствам и как следует из пояснений грузополучателя, в связи со спешкой водителя, перевозившего груз - стороны не заполнили раздел 10 транспортной накладной, в которой указываются дата и время прибытия груза, а также его фактическое состояние. Между тем, грузополучателем выявлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия груза, о чем грузополучателем вдень получения груза составлен односторонний акт результатов входного контроля материала/изделия.

В связи с выявленными повреждениями поставленного груза, 30.06.2022 г. между грузополучателем и грузоотправителем составлен акт о выявленных дефектах оборудования, в котором детально отражены выявленные ранее дефекты и требования к грузоотправителю об их устранении. Учитывая, что при передаче груза перевозчику какие-либо дефекты отсутствовали, что подтверждается разделом 3 транспортной накладной, в котором отражен полный перечень переданного груза и его состояние, без каких-либо замечаний со стороны перевозчика, ООО «ТЕТЭЛ» считает, что груз поврежден по вине перевозчика. Аванс в размере 60 000 руб. уплачен грузоперевозчику, что подтверждается платежным поручением №256 от 09.06.2022г. однако в связи с вышеизложенными обстоятельствами повреждения груза ООО «ТЕТЭЛ» отказалось оплатить ООО «Транспортная логистика» остаток по договору перевозки. 05.07.2022 г. ООО «ТЕТЭЛ» направило претензию в адрес ООО «Транспортная логистика», пояснив что в связи с повреждением груза ООО «ТЕТЭЛ» будет вынуждено нести расходы по их устранению, в связи с чем ООО «ТЕТЭЛ» отказывается производить оплату остатка по договору. 07.07.2022 г. ООО «Транспортная логистика» направило в адрес ООО «ТЕТЭЛ» ответ на вышеуказанную претензию с требованием оплатить остаток по договору перевозки. Так, ООО «ТЕТЭЛ» понесло расходы по устранению недостатков груза в общей сумме на 373 802 руб. 50 коп., из которых: 32 900 руб. - на транспортно-погрузочные расходы по перевозке груза для его перекрашивания, что подтверждается актами № 422 от 27.07.2022г., № 455 от 04.08.2022 г., № 497 от 16.08.2022 г. и № 534 от 22.08.2022г.; 75 000 руб. - на доставку груза и материалов для работ по перекрашиванию груза, что подтверждается актами №129 от 22.08.2022г., №289 от 04.08.2022г. и №360 от 19.09.2022г.; 148 000 руб. - на перекрашивание груза, что подтверждается счёт-фактурой №33 от 22.08.2022г.; 40 900 руб. - на приобретение стальной упаковочной ленты для груза, что подтверждается счёт-фактурой №ЦБ-2004 от 05.08.2022г.; 16 200 руб. - на аренду компрессора для перекрашивания груза, что подтверждается актом №00000077 от 30.08.2022г .; 2 900 руб. - на поддоны для упаковки груза, что подтверждается счётом №451 от 01.08.2022г.; 57 902 руб. 50 коп. - на аренду оборудования и краска для него, что подтверждается счёт-фактурами №11156 от 17.08.2022г. и № 11159 от 17.08.2022г. Поскольку повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности перевозчика за сохранность груза - ООО «ТЕТЭЛ» считает, что указанные расходы подлежат возмещению перевозчиком - ООО «Транспортная логистика». 19.12.2022 г. в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТЕТЭЛ» направило в адрес ООО «Транспортная логистика» досудебную претензию с требованием возместить понесенные ООО «ТЕТЭЛ» расходы по устранению недостатков груза в общей сумме на 373 802 руб. 50 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее – Правил перевозок) в случаях утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 84 Правил перевозок акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу п. 85. Правил перевозок в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу ст. 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи груза, его стоимости и перечнем товаросопроводительных документов.

ООО «ТЕТЭЛ» в подтверждение повреждения груза ссылается на акт результатов входного контроля материала/изделия от 16.06.2022г. составленный грузополучателем и акт о выявленных дефектах оборудования от 30.06.2022г. составленный грузополучателем и ООО «ТЕТЭЛ».

Представленный ООО «ТЕТЭЛ» акт результатов входного контроля материала/изделия от 16.06.2022г. составлен грузополучателем в одностороннем порядке, указаний на то, что данный акт предъявлялся на подпись водителю, который от подписи отказался в нем не содержится. Доказательств уведомления ООО «Транспортная логистика» о составлении указанных выше актов ООО «ТЕТЭЛ» в материалы дела не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств образования дефекта товаров во время транспортировки перевозчиком, к акту, вопреки п. 85 Правил перевозок, не приложено. Сведений о проведении каких-либо экспертиз на предмет определения причины повреждения груза в результате неправильной транспортировки транспортного средства либо правильности крепления груза в акте не содержится и суду не представлено.

Суд также критически относится к представленным фотографиям поскольку их невозможно однозначно соотнести с рассматриваемой перевозкой.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. п. «г» п. 84 Правил перевозок в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт содержит их описание и фактическое состояние.

При этом, согласно п. 85 указанных Правил, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, ООО «ТЕТЭЛ» в материалы дела не представлены акт о расхождении по качеству, с описанием обстоятельств нарушения, отметки в транспортных накладных о составлении каких-либо актов, заключение экспертизы, о признании груза утратившим потребительские свойства и не подлежащим реализации.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ТЕТЭЛ» суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

По смыслу положений ч. 2 ст. 125, ст. 133, 162, 168 АПК РФ выбор способа защиты является исключительной прерогативой истца, а потому суд связан не только теми требованиями, которые он заявляет, но и тем объемом доказательств, который он представил в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования ООО «ТЕТЭЛ» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТЭЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" долг по договору – заявке от 08.06.2022 в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.