Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-36294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36294/2020
28 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Надзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800144063)

о взыскании 230 804 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19 октября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21 октября 2020 года ООО «Архитектура Строительство Надзор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АСН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 230 804 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение, перечисленное по платежному поручению №417 от 24.07.2019г.

Определением суда от 19 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В арбитражный суд 07.09.2020г. от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором ответчик указал на то, что денежные средства были перечислены в счет исполнения договора предоставления юридических услуг №Ю01/07-19 от 01.07.2019г.

В арбитражный суд 23.09.2020г. от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец указывает на то, что договор предоставления юридических услуг между сторонами не заключен, услуги ответчиком не оказывались.

В арбитражный суд 28.09.2020г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был передан договор предоставления юридических услуг №Ю01/07-19 от 01.07.2019г. (далее – договор), что подтверждается актом приема-передачи документации от 01.07.2019г.

Предметом договора, заключенного между ООО «Архитектура Строительство Надзор» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) является передача исполнителю функций по правовому и кадровому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов в судебных инстанциях и иных государственных органах, в коммерческих и некоммерческих организациях и оказание иных юридических услуг (п.1.1 договора).

Перечень услуг по договору включает в себя:

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов Заказчика.

- консультирование Заказчика по юридическим вопросам;

- юридическая экспертиза писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами;

- участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключении договоров и соглашений.

- работа по исполнению судебных актов в интересах Заказчика;

- участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика;

- мониторинг действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности Заказчика. По заданию Заказчика готовит справочные материалы по вопросам действующего законодательства;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в иных государственных контрольных и надзорных органах;

- услуги а области корпоративного права;

- услуги в области трудового права и ведение кадрового делопроизводства;

- анализ контрагентов на безопасность соблюдения сделки;

- проведение юридических обучающих семинаров в сфере градостроения;

- учет входя щей/исходящей корреспонденции;

- работа с дебиторской задолженностью;

- представление интересов Заказчика на совещаниях различного уровня;

- оказание юридических услуг сотрудникам компании Заказчика;

- взыскание дебиторской задолженности с юридических и физических лиц;

- предоставление информации из различных государственных реестров и баз;

- составление претензий для взыскания просроченной задолженности в досудебном порядке;

- досудебное урегулирование споров с участием специалиста в переговорном процессе.

После получения от ответчика экземпляра договора, истец произвел оплату в сумме 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением №417 от 24.07.2019г. В назначении платежа указано: «счет №3 от 24 июля 2019г. Оказание комплекса юридических услуг по договору №Ю01/07-19 от 01.07.2019г.».

Утверждая о том, что договор между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме 220 000 руб. были перечислены в отсутствие оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, истец оспаривает факт заключения договора с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Экземпляр договора был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи документации от 01.07.2019г.

Договор в данной редакции со стороны истца подписан не был.

Между тем, материалами дела подтверждается, что после получения от истца экземпляра договора, ответчик произвел действие по оплате услуг по данному договору в сумме 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением №417 от 24.07.2019г. В назначении платежа указано: «счет №3 от 24 июля 2019г. Оказание комплекса юридических услуг по договору №Ю01/07-19 от 01.07.2019г.». Данные действия истца, применительно к п. 3 ст. 438 ГК РФ, считаются акцептом.

При таких обстоятельствах договор оказания юридических услуг признан судом заключенным.

Ответчик указывает на то, что в июле 2019г. истцу были оказаны консультационные услуги для заказчика, как в письменной, так и в устной форме, по вопросам в финансовых, проектировочных, трудовых, бухгалтерских отраслях. В подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлены, в том числе, правовые заключения, справки об изменении в законодательство.

Ответчик 26.07.2019 вручил истцу акт об оказанных услугах, что подтверждается актом о вручении документов, подписанным ФИО2 Впоследствии, истец направлял в адрес истца акт об оказанных услугах 19.02.2002, 06.03.2020, 11.03.2020, 14.04.2020.

Получив акт приема-передачи услуг, истец мотивированных возражений от его подписания не заявил.

По утверждению истца, ФИО2, подписавшей акт приема-передачи документации от имени ООО «АСН», сотрудником ООО «АСН» не являлась, соответственно, не была уполномочена на получение такого рода корреспонденции.

Между тем, отсутствие ФИО2 в штате организации не препятствовало ей действовать от имени истца на ином основании, в том числе по доверенности, что истцом не опровергнуто.

В связи с изложенным суд полагает, что действия истца по уклонению от подписания договора, акта об оказанных услугах, отсутствие мотивированных возражений на акт об оказанных услугах, при наличии документального подтверждения факта оказания услуг, предусмотренных договором №Ю01/07-19 от 01.07.2019г., опровергают доводы истца о неправомерности полученных ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что после перечисления денежных средств ответчику в ООО «Архитектура Строительство Надзор» произошла смена директора. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца от оплаты услуг, которые оказаны надлежащим образом. Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк