Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А21-9751/2016

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

«19» апреля 2017 года Дело № А21-9751/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер»

о взыскании 575 463,08 руб. задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий по решению и паспорту

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» (ОГРН <***>, место нахождения: 238151, <...>) (далее – ООО «Черняховский мясокомбинат», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>) (далее – ООО «Вестер», ответчик) долга в размере 575 463,08 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В процессе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 по делу № А21-2374/2014 ООО «Черняховский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден – ФИО2.

Истец, ссылаясь на то, что между ООО «Черняховский мясокомбинат» (продавец) и ООО «Вестер» (покупатель) заключен договор, из содержания которого следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, поставленный поставщиком.

Во исполнение условий договора продавец поставил товар по товарным накладным, однако покупатель оплату за товар произвел не в полном объеме. По имеющимся документам долг покупателя перед продавцом составил 575 463,08 руб.

В связи с неполной оплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2016 о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Как указывалось выше, истец в обоснование своих требований ссылается на заключение договора, осуществление поставки по нему и частичную оплату ответчиком.

Между тем, в отсутствие первичных документов, в частности договора поставки, товарные накладные на которые ссылается истец, не являются доказательством наличия договорных отношений между сторонами. Более того, отсутствие первичной документации не может явиться доказательством того, что со стороны ответчика отсутствовало встречное исполнение.

Как указывает ответчик в исковом заявлении, между сторонами в периоды, указанные в исковом заявлении, действовало два договора поставки – договор поставки № 315КЛД2012 от 01 февраля 2012 года и договор поставки № 214КЛД2014 от 01 марта 2014, предусматривающие различные периоды действия, накладные и порядок оплаты.

Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке истцом, не является самостоятельным доказательством, подтверждающим наличие задолженности одного субъекта предпринимательской деятельности перед другим при отсутствии первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт поставки товара. Поскольку таковых Истцом не представлено. Акт сверки не может признаваться относящимся к рассматриваемому спору, а также основанием возникновения задолженности.

Определением от 28.12.2016 суд предлагал сторонам по делу раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова