Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-95883/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-95883/20-41-766

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.08.2020 № 77-02/16118, дело по иску ТУ Росимущества в г. Москве (ОГРН <***>) к Благотворительному фонду имени преподобного ФИО3 (ОГРН <***>) о взыскании 50 240 963 руб. 96 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 50 240 963 руб. 96 коп., в том числе 25 178 392 руб. 28 коп. арендной платы по договору аренды помещений здания, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 03.08.2015 № Д-30/329, начисленной за период с 01.07.2019 по 12.03.2020, и 25 062 571 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 12.03.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды от 03.08.2015 № Д-30/329 ответчик не уплатил арендную плату за указанный в исковом заявлении период, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 09.07.2019 по 12.03.2020 составляет 25 062 571 руб. 68 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству от 10.06.2020 в соответствии со ст. 113-115, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 15.09.2020), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что по договору аренды помещений здания, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 03.08.2015 № Д-30/329, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком до 01.01.2041 здание площадью 6 765, 3 кв. м по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Разделом 5 договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 3 002 039 руб. 08 коп. в месяц без учета НСД, стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9-е число оплачиваемого месяца включительно, а п. 6.2.1 договора предусмотрено, что за неисполнение этого обязательства арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день просрочки.

По акту от 12.03.2020 здание ответчик возвратил истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2019 по 12.03.2020 ответчик не уплатил арендную плату в размере 25 178 392 руб. 28 коп., что повлекло начисление пеней, размер которых за период с 09.07.2019 по 12.03.2020 составил 25 062 571 руб. 68 коп.

В претензии от 31.03.2020 № 77-01/7722 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил доказательства правомерности начисления ответчику арендной платы в сумме 25 178 392 руб. 28 коп. и пеней в сумме 25 062 571 руб. 68 коп., об уменьшении которых в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки (расчет имеется в деле и проверен судом).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Благотворительного фонда имени преподобного ФИО3 в пользу ТУ Росимущества в г. Москве 50 240 963 руб. 96 коп., в том числе 25 178 392 руб. 28 коп. арендной платы и 25 062 571 руб. 68 коп. неустойки;

взыскать с Благотворительного фонда имени преподобного ФИО3 в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова