Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-29467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29467/2022


Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ремсельбурвод", Зеленодольский р-н, с. Ремплер, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Залив Металл", г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 1 262 000 рублей и пени в размере 1 504 600 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 01.08.2022, диплом регистрационный номер 14-0216 от 10.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ремсельбурвод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Залив Металл" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 262 000 рублей и пени в размере 1 504 600 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик наличие долга признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 25.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 1, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору специальную технику без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является экскаватор-погрузчик, год выпуска 2014, марка TLB 825-RM, двигатель V588281X, заводской № машины (рамы) 0342 (60), цвет кузова серо-белый, регистрационный номер 16 ММ 0985, паспорт транспортного средства, серия АВ№085382, выданный 26 марта 2014 года.

Арендная плата по настоящему договору оплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 25.05.2021.

06.09.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что по состоянию на 06.09.2021 просроченная задолженность арендатора перед арендодателем по договору № 1 аренды спецтехники без экипажа от 25.05.2021, составляет 1 262 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 10.08.2022 истец вручил ответчику претензию № 09/08 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды спецтехники без экипажа № 1, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 25.05.2021.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору подтверждается актами № 19 от 25.05.2021, № 21 от 01.06.2021, № 33 от 01.07.2021, № 36 от 15.07.2021, № 42 от 02.08.2021, № 49 от 15.08.2021.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, наличие долга признается, суд находит требование истца о взыскании 1 262 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 504 600 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Между тем, как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением стороны пришли к обоюдному соглашению внести изменение в пункт 4.2 договора: «В случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени (штрафа) в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Стороны установили, что размер пени (штрафа) не является завышенным».

Соглашение вступило в силу 06.09.2021 (пункт 6).

Таким образом, за период с 16.06.2021 по 05.09.2021 пени необходимо рассчитывать по ставке 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



90 000,00

16.06.2021

05.09.2021

82

90 000,00 × 82 × 0.1%

7 380,00 р.



Итого:

7 380,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



450 000,00

16.07.2021

05.09.2021

52

450 000,00 × 52 × 0.1%

23 400,00 р.



Итого:

23 400,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



465 000,00

16.08.2021

05.09.2021

21

465 000,00 × 21 × 0.1%

9 765,00 р.



Итого:

9 765,00 руб.


Сумма процентов: 40 545,00 руб.



Далее с 06.09.2021 пени необходимо рассчитывать по ставке 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», судом произведен перерасчет пени за период с 06.09.2021 по 31.03.2022:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 005 000,00

06.09.2021

31.03.2022

207

1 005 000,00 × 207 × 0.5%

1 040 175,00 р.



Итого:

1 040 175,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



225 000,00

16.09.2021

31.03.2022

197

225 000,00 × 197 × 0.5%

221 625,00 р.



Итого:

221 625,00 руб.


Сумма процентов: 1 261 800,00 руб.



пени за период с 02.10.2022 по 18.10.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 230 000,00

02.10.2022

18.10.2022

17

1 230 000,00 × 17 × 0.5%

104 550,00 р.



Итого:

104 550,00 руб.


Сумма процентов: 104 550,00 руб.


С учетом вышеизложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 406 895 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 10 659 рублей 66 копеек с учетом признания иска, 24 872 рубля 55 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Залив Металл", г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Ремсельбурвод", Зеленодольский р-н, с. Ремплер, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 262 000 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) рублей, пени в сумме 1 406 895 (один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Ремсельбурвод", Зеленодольский р-н, с. Ремплер, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 24 872 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов